Дело № 2-1217/2023

Поступило в суд 24.03.2023 года

УИД 38RS0016-01-2021-000856-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 июля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеилимский районный суд Иркутской обл. с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.02.2014 года между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор <***> на сумму 162 400 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24.02.2016 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 27.05.2021 год, образовалась просроченная задолженность в размере 314 098,26 руб..

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 года, за период с 24.06.2015 года по 27.05.2021 год (включительно), в размере 314 098,26 руб., из которых: 136 662,95 руб. – просроченный основной долг, 165 534,12 руб. – просроченные проценты, 5 983,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 918,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,98 руб. (л.д.4-оборот).

03.09.2021 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области принято заочное решение (л.д.43-45), которое отменено определением суда от 31.01.2023 года (л.д.64-оборот), возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2023 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.78).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 94), причин неявки не сообщила, ранее представила письменные возражения на требования (л.д.88-оборот), в которых указала о несогласии с штрафными санкциями, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №541191 на сумму 162 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.11-14), что также подтверждается графиком платежей (л.д.15-оборот).

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта (л.д.51-52), копия свидетельства о заключении брака (л.д.53), согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года присвоена фамилия на ФИО3 в связи с вступлением в брак.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается отчетом об операциях (л.д.10-оборот), и не оспорено стороной ответчика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 27.05.2021 года размер задолженности составляет 314 098,26 руб., из которых: 136 662,95 руб. – просроченный основной долг, 165 534,12 руб. – просроченные проценты, 11 901,19 руб. – задолженность по неустойке (л.д.16-22оборот).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Как указано выше, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 314 098,26 руб., из которых: 136 662,95 руб. – просроченный основной долг, 165 534,12 руб. – просроченные проценты, 5 983,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 918,18 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями, заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данному делу, учитывая заявленный общий размер неустойки 11 901,19 руб., учитывая сроки неисполнения обязательств стороной ответчика, а также то обстоятельство, что недобросовестное исполнение обязательств не должно быть более выгодным для должника, а равно учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 340,98 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 года, за период с 24.06.2015 года по 27.05.2021 год (включительно), в размере 314 098,26 руб., из которых: 136 662,95 руб. – просроченный основной долг, 165 534,12 руб. – просроченные проценты, 5 983,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 918,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,98 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова