Решение по делу № 2А-14232/2025 от 22.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-14232/2025

УИД 50RS 0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «РосВоенИпотека») обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> с требованиями о признании бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО8 (ФИО4) С.А., в размере № рублей, незаконным; обязании административных ответчиков перечислить указанную сумму на расчетный счет административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) об обращении взыскания на квартиру должника ФИО8 путем продажи с публичных торгов. Требования административного истца подлежали удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

На основании указанного решения выданы исполнительные листы в пользу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных сумм по договору целевого жилищного займа.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство, квартира реализована с публичных торгов. После удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» от стоимости реализации квартиры остались денежные средства в размере № рублей, которые подлежали перечислению административному истцу как последующему залогодержателю.

Несмотря на неоднократные заявления и жалобы административного истца, направленные в ФИО1, в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-№) с предоставлением реквизитов для перечисления, указанные денежные средства на счет административного истца не поступили.

Бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявлений и перечисления денежных средств, предусмотренных ст. 30.1, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и ведомственными нормативными актами ФССП России.

ФГКУ «РосВоенИпотека» указывает, что бездействие административных ответчиков нарушает его права как взыскателя и последующего залогодержателя, а также препятствует исполнению им функций уполномоченного органа в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчики и их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По правилам ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) об обращении взыскания на квартиру должника ФИО8 по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, бульвар Ново-молоковский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ФГКУ «РосВоенИпотека» является залогодержателем квартиры, требования административного истца подлежали удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

На основании указанного решения выданы исполнительные листы:

- в пользу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- в пользу ФГКУ «РосВоенИпотека» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство, квартира реализована с публичных торгов, начальная цена продажи квартиры составляла № рублей.

После удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» от стоимости реализации квартиры остались денежные средства в размере № рублей, которые подлежали перечислению административному истцу как последующему залогодержателю.

ФГКУ «РосВоенИпотека» неоднократно обращалась с заявлениями в ФИО1 <адрес> с требованием перечислить денежные средства за вычетом задолженности ФИО8 перед ПАО «Сбербанк», однако денежные средства на счет истца до настоящего времени не поступили.

Так, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-О-12/2942) также осталось без ответа.

При этом судом учитывается, что административным ответчиком – ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> не представлен ответ на судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий исполнительных производств по спорным исполнительным документам.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РосВоенИпотека» обратилось в ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, с заявлением о перечислении остатка денежных средств, ответ на которое административный истец не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако, таких доказательств об уважительности причин о невозможности перечисления взыскателю денежных средств с депозитного счета не представлено, в связи с чем, суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 О.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков по рассмотрению заявления ФГКУ «РосВоенИпотека» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества и обязать предоставить взыскателю информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, известив о принятом решении заинтересованных лиц установленным порядком.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 О.В. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере № рублей и рассмотреть вопрос об их перераспределении на счет взыскателя ФГКУ «РосВоенИпотека» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова