Дело а-1073/2023

22RS0 -45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Рубцовского МОСП ФИО2 по обращению и взысканию денежных средств должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк»; произвести поворот исполнения решения суда по делу от *** в части взыскания с ФИО4 расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. в пользу ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 3 500 рублей.

В обоснование требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от ***, выданного Рубцовским городским судом , вступившего в законную силу *** возбуждено исполнительное производство -ИП. О возбуждении ИП истцу стало известно *** из уведомления, пришедшего на портал госуслуги. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о котором должник узнал *** истекает *** (с учетом, что 28,29 января — нерабочие дни). Однако взыскание было обращено и списание денежных средств произошло ***, то есть до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является незаконным. В данном случае срок для добровольного исполнения был установлен — 5 дней, и к моменту обращения взыскания на денежные средства и списание их со счета ФИО1 не истек. На основании изложенного, нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению и взысканию денежных средств в размере 3 500 рублей законными и обоснованными, так как они нарушают права истца, ограничивая личное право на владение, пользование и распоряжение личными денежными средствами по своему усмотрению и в полном объеме. Кроме того существенно ухудшают качество его жизни, и членов его семьи. Кроме того, учитывая, что сумма задолженности в размере 3 500 рублей была взыскана с должника в полном объеме, а взыскание указанной суммы ввиду вышеприведенных обстоятельств нельзя признать законным, то в соответствии со ст.443 ГПК административный истец, просит суд произвести поворот исполнения решения суда от *** в части взыскания с ФИО4 расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. в пользу ФИО1, так как обозначенная сумма была взыскана с ФИО1 единолично, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 3 500 рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковое заявление в части требований о повороте исполнения решения суда от ***, о взыскании с ФИО4 расходов на проведение экспертизы в размере 3500 руб. в пользу ФИО1 возвращено.

Определением Рубцовского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Рубцовского городского суда от *** по требованиям публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по вступлению его в законную силу Л.А. были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО1 А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходов по проведению экспертизы в размере 3500 руб.

На основании данных исполнительных листов *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства -ИП и – ИП.

Пунктом 2 вышеуказанных постановлений должникам ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** была направлена должнику ФИО1 в ЛК ФИО6, прочтена им ***, что подтверждается скриншотом АИС ФФССП.

Административным истцом указано, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству -ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 3500 руб.

Также *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству -ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.

***, *** в рамках исполнительного производства -ИП денежные средства в сумме 0,26 руб. и 3499,74 руб. соответственно были перечислены с расчетного счета должника ФИО1 на депозитный счет службы судебных приставов, что послужило основанием для вынесения *** и *** постановлений о распределении денежных средств на счет взыскателя Л.А.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

*** исполнительные производства -ИП и – ИП постановлением судебного пристава, объединены в сводное исполнительное производство, которое *** окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом обращение взыскания на денежные средства должников отменено.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках полномочий по принудительному исполнению, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В данном случае возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство -ИП окончено фактическим исполнением, спорная денежная сумма в размере 3500 рублей перечислена взыскателю по исполнительному производству, взысканная сумма не относится к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание. При этом должником не представлены доказательства того, что применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству до истечения установленного срока для добровольного исполнения нарушены его права и законные интересы.

Само по себе принудительное списание денежных средств, а не уплата их добровольно должником, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Довод административного истца о том, что с него незаконно была удержана вся сумма задолженности в размере 3 500 рублей судебным приставом-исполнителем, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права о солидарной ответственности должников.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, действующим законодательством допускается взыскание всей суммы задолженности с одного из солидарных должников, при этом административный истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае, требования административного истца по настоящему делу основаны исключительно на его имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, в ущерб интересам взыскателя, что влечет за собой нарушение баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова