РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Алешиной Д.Г.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по заявлению от 18 января 2023 года - Бессмертной Л.Н.,

ответчика нотариуса г.Тулы ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2023 (ранее №2-3481/2022) по иску ФИО1 к нотариусу г.Тулы ФИО2 о признании незаконными действий по свидетельствованию подлинности подписи, обязании разъяснить причину этого свидетельствования,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к нотариусу г.Тулы ФИО2 о признании незаконными действий по свидетельствованию подлинности подписи, обязании разъяснить причину этого свидетельствования. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (ФИО1) является наследником ФИО3, умершего 22 июля 2015 года. 26 августа 2015 года она (ФИО1 подала нотариусу г.Тулы ФИО2 заявление о принятии наследственного имущества ФИО3. При принятии данного заявление нотариус г.Тулы ФИО2 засвидетельствовал ее подпись, хотя этого делать не должен был. 29 ноября 2022 года она (ФИО1) обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО2 с заявлением, в котором просила разъяснить содержание ее заявления о принятии наследства. Из полученного ответа она узнала, что свидетельствование ее подписи в заявлении о принятии наследства является нотариальным действием. Она с этим не согласна, так как, свидетельствовав ее (ФИО1) подпись на заявлении о принятии наследства, нотариус г.Тулы ФИО2 не подтвердил ее (ФИО1) личность как наследника по закону и по завещанию. То есть нотариус г.Тулы ФИО2 удержал информацию, которая имеет к ней (ФИО1) прямое отношение. Истица просила: признать незаконными действий нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса г.Тулы ФИО2 разъяснить причину, по которой он свидетельствовал подлинность подписи ее (ФИО1) на заявлении о принятии наследства.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1 по заявлению - ФИО4 в зале судебного заседания поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик нотариус г.Тулы ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Кроме того, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Выслушав пояснения ФИО1, Бессмертной Л.Н., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы ФИО2, следует, что единственным наследником ФИО6 по завещанию и по закону первой очереди является его жена ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство. Здесь же имеются выданные нотариусом г.Тулы ФИО2 на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство в отношении: 46/100 долей жилого дома общей площадью 76,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; земельного участка площадью 952,0 квадратных метров, расположенного по тому же адресу.

Из высказанной в ходе судебного разбирательства правовой позиции ФИО1, выразившейся в числе прочего в ходатайстве об истребовании доказательств (наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>; наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 у нотариуса <адрес> ФИО8; наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 из <адрес>; справки от у нотариуса <адрес> ФИО8 о том, не заводила ли она наследственное дело к имуществу ФИО6 по месту его временного или постоянного проживания; справки из паспортного стола <адрес> о регистрации ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), можно сделать вывод о том, что ее несогласие с действиями нотариуса <адрес> ФИО2 сводится к оспариванию размера имущества, принадлежащего ФИО6, в части 46/100 долей жилого дома общей площадью 76,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом сторона ФИО1 считает, что ФИО6 на момент смерти принадлежали 100% указанного дома.

В связи с чем, вне зависимости от того, как ФИО1 указала статус участвующих в деле лиц в своем заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, по сути своей и по характеру спорных правоотношений этот документ является исковым заявлением, поэтому дело рассматривалось в порядке искового производства и участвующие в деле лица привлечены к участию в деле как истица, представитель истицы, ответчик.

Одним из исковых требований ФИО1 является признание незаконным действие нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности ее подлинности на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 сослалась на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле № к имуществу умершего ФИО9. имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО6, в конце текста которого сделана отметка о том, что: ФИО2 свидетельствует подлинность подписи ФИО1, которая сделана в его присутствии; личность подписавшего документ установлена.

Действительно в соответствии с п.21 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче наследником заявления о принятии им наследства непосредственно нотариусу по месту открытия наследства нотариального свидетельствования подлинности его подписи на заявлении не требуется. В этом случае нотариус по общим правилам устанавливает личность наследника.

Однако, суд обращает внимание на то, что на момент обращения ФИО1 к нотариусу г.Тулы ФИО2 действовали и имели юридическую силу Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 главы №1 раздела IX отражено, что: заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство составляется в письменной форме; при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником непосредственно нотариусу нотариусом устанавливается личность наследника и проверяется подлинность его подписи на заявлении.

Согласно п.5 ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ №4462-1 от 11 февраля 1993 года (в редакции от 28 декабря 2022 года) нотариусы в числе прочего совершают нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на документах.

Из анализа приведенных положений следует однозначный вывод о том, что свидетельствование подлинности подписи ФИО1 в заявлении о принятии наследства относится к категории нотариального действия.

Что касается довода ФИО1 о том, что проведение данного нотариального действия не требовалось, поскольку это заявление передавалось на личном приеме, то следует обратить внимание на то, что Методические рекомендации по оформлению наследственных прав предоставляют нотариусам право, но не обязанность действовать рекомендованным путем.

ФИО1 в зале судебного заседания заявила, что, свидетельствовав ее (ФИО1) подпись на заявлении о принятии наследства, нотариус г.Тулы ФИО2 не подтвердил ее (ФИО1) личность как наследника по закону и по завещанию.

Однако в соответствии со ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ №4462-1 от 11 февраля 1993 года (в редакции от 28 декабря 2022 года) свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Из чего следует, нотариус г.Тулы ФИО2, выполняя нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи, удостоверил только тот факт, что в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ расписалась именно ФИО1, а вот проводить оценку наследственных прав ФИО1 и устанавливать, является ли она надлежащим наследником или нет, нотариус на тот момент делать не должен был, поскольку для этих целей законом установлен 6-ти месячный срок с дня открытия наследства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности подписи ФИО1 на заявлении о принятии наследства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону, соответственно не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, нотариусом г.Тулы ФИО2 применительно к требованию о признании его действий незаконными заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия данного пропуска срока.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что о наличии действий нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности ее подписи в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала в тот же день, поскольку она ставила свою подпись в этом заявлении соответственно, действуя добросовестно и разумно, должна была ознакомиться с текстом данного заявления.

Согласно ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой подачи заявления о принятии наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почте искового заявления в суд) составляет более 7 лет 3 месяцев, что значительно больше предусмотренного законом 3-х летнего срока.

В материалах дела, отсутствуют документы, указывающие на уважительность причин пропуска ФИО1 данного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается искового требования ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 разъяснить причину, по которой он свидетельствовал подлинность ее (ФИО1) подписи на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, то такое исчерпывающее разъяснение нотариусом ФИО2 ранее уже было сделано в направленном в адрес ФИО1 письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого последняя приобщила к исковому заявлению. В связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении данного искового требования.

В отношении остальных доводов стороны ФИО1 о том, что нотариус г.Тулы ФИО2 действует в интересах третьих лиц, удерживая от нее информацию по переписке с этими лицами, что нотариус г.Тулы ФИО2, осуществив свидетельствование подлинности ФИО1, получил возможность предоставлять документы наследственного дела третьим лицам и тому подобное, следует отметить, что: во-первых, эти доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что противоречит положению ст.56 ГПК РФ; во-вторых, для разрешения иска ФИО1 эти доводы правового значения не имеют.

Из аналогичных соображений, а также в связи с отсутствуем технической возможности, судом было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о проверке на детекторе лжи ее (ФИО1) пояснений и пояснений нотариуса г.Тулы ФИО2.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований:

- о признании незаконными действий нотариуса г.Тулы ФИО2 по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании нотариуса г.Тулы ФИО2 разъяснить причину, по которой он свидетельствовал подлинность подписи ФИО1 на заявлении о принятии наследства,

ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий