РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными их бездействия,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя и руководителя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившемся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району ФИО1 на основании судебного приказа № 2-476/2018 от 17.09.2018 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 2174/19/89015-ИП от 18.02.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк». Определением от 18.10.2021 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст». 02.02.2022 года ООО «Траст» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене взыскателя с приложением определения мирового судьи от 18.10.2021 года, которое было получено 24.02.2022 года (ШПИ 80084269091135). Однако до настоящего времени в ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не поступало. Не получив указанное постановление, 08.06.2022 года ООО «Траст» была направлена жалоба в ОСП по Ямальскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая получена 16.06.2022 года (ШПИ 80089173482161). Решение по результатам жалобы так же не поступило. Не получив решение по результатам рассмотрения жалобы, 13.12.2022 года ООО «Траст» направило жалобу в УФССП по ЯНАО на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району ФИО1, которая получена 03.02.2023 года (ШПИ 80093979161007). Постановление об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении жалобы так же в ООО «Траст» не поступало. Просят признать бездействие старшего судебного пристава ФИО1 незаконным и обязать его вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству; признать бездействие руководителя УФССП по ЯНАО ФИО3 незаконным и обязать его рассмотреть жалобу.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ОСП по Ямальскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения, из которых следует, что 18.02.2019 года на основании судебного приказа № 2-476/2018 от 17.09.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 429 264,75 рублей возбуждено исполнительное производство № 2174/19/89015-ИП. С учетом требований ст. 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 7632/18/89015-СД на общую сумму взыскания 674 454,57 рублей. 24.02.2022 года в отделение судебных приставов по Ямальскому району от ООО «Траст» поступило заявление о замене взыскателя, которое 01.03.2022 года рассмотрено должностным лицом по существу и вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), оно направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией 03.03.2022 года.Таким образом, постановление о замене взыскателя вынесено 01.03.2022 года, сторона исполнительного производства заменена на его правопреемника ООО «Траст». Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Относительно не рассмотрения жалобы руководителем Управления ФССП по ЯНАО ФИО3 указывает, что согласно отчёта (ШПИ 80093979161007) жалоба прибыла в г. Салехард, однако 19.01.2023 года покинула почтовое отделение в связи с возвратом отправителю по иным причинам. 03.02.2023 года почтовое отправление вручено отправителю в г. Ангарск. Таким образом, жалоба взыскателя не была вручена руководителю УФССП по ЯНАО ФИО3, соответственно он был лишён возможности её рассмотрения. Одновременно указывает, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку заявитель располагал информацией о не поступлении жалобы 03.02.2023 года. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа № 2-476/2018 от 17.09.2018 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 2174/19/89015-ИП от 18.02.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела и представленных возражений с приложением копий подтверждающих документов следует, что определением от 18.10.2021 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст».

Согласно почтового идентификатора (ШПИ 80084269091135) 02.02.2022 года ООО «Траст» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене взыскателя с приложением вышеуказанного определения мирового судьи от 18.10.2021 года, которое было получено службой судебных приставов 24.02.2022 года.

01.03.2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства. Указанное постановление имеется в материалах сводного исполнительного производства № 7632/18/89015-СД и представлено в суд.

Как следует из возражений административного ответчика ФИО1 копия постановления о замене взыскателя направлена в ООО «Траст» простым почтовым отправлением.

Поскольку административный истец (ООО «Траст») утверждает, что указанное постановление до настоящего времени им не получено, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено, то в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению судом. Так же подлежит восстановлению срок подачи административного искового заявления в части бездействия руководителя УФССП по ЯНАО ФИО3, так как требования иска в этой части вытекают из обжалования бездействия судебного пристава ФИО1 и они взаимосвязаны между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения процессуальных действий по исполнению судебного определения о замене взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя, которое направлено лицу, направившему заявление о замене взыскателя. Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу со стороны ФИО1 установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

По доводам административного иска в части не рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району ФИО1 поступившей на него жалобы (ШПИ 80089173482161), суд считает, что такая жалоба в силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению в порядке подчинённости вышестоящим руководителем.

По доводам административного истца о бездействии руководителя Управления ФССП по ЯНАО ФИО3, судом установлено следующее.

Жалоба ООО «Траст» на бездействие старшего судебного пристава ФИО1, направленная 13.12.2022 года заказным письмом (ШПИ 80093979160994), руководителю Управления ФССП по ЯНАО ФИО3 не поступала, а согласно отчёта отправления 18.01.2023 года «возвращена отправителю по иным обстоятельствам», вручена отправителю ООО «Траст» 03.02.2023 года.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии так же не нашли своего подтверждения, поскольку руководитель Управления ФССП по ЯНАО ФИО3 фактически жалобу не получал, тем самым не мог и не имел возможности её рассмотрения. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления в данной части так же следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и руководителю Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров