Решение по делу № 2-280/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – далее ДУИ г. о. Самара) обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, об освобождении земельного участка, в котором указало следующие обстоятельства.

По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара установлено использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,13 кв.м. (согласно приложенному к делу акту выездного обследования Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 46,13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.03.2015г., в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на территории городских округов распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара, наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиками выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>, площадью 46,13 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 190 руб. 29 коп., из них: 1 138 руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г.; 51 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 46,13 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 руб. 29 коп., из которых: 1 138 руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г.; 51 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>, площадью 46,13 кв.м., и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения, дала суду пояснения, подробно изложенные в возражениях на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Осуществление обслуживания объекта недвижимости реализуется в рамках установления права ограниченного пользования сервитута при наличии к тому оснований (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не путем демонтажа или переноса ограждения, соответствующего исторически сложившейся границе участка, возведенного в рамках реализации правомочия собственника на застройку своего участка (статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара установлено использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,13 кв.м. (согласно приложенному к делу акту выездного обследования Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 46,13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656,1 кв.м., что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>. Земельной участок, площадью 46,1 кв.м., в отношении которого предъявлены ответчиком исковые требования является смежным с земельным участок с кадастровым номером №

Названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 г. с фактическими границами, которые существуют в настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 21.03.2008г. у ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ №, запись регистрации в ЕГРН 63-63-01/066/2008-714. По факту, с момента приобретения забор не передвигался, границы земельного участка не менялись. Земельный участок расположен в существующей сложившейся застройки, справа и слева от участка расположены смежные земельные участки, границы которых установлены, линия улицы вдоль дороги (месте общего пользования) у всех участков единая, наложения отсутствуют.

Однако, по данным муниципального земельного контроля, погрешность в площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 46 кв.м.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО4 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Координаты границ со <адрес>ю 46 кв.м.:

Координаты,

система координат МСК-63

Расстояние

Дирекционный угол

394 795,24

1 377 899,56

394 790,50

1 377 913,76

14,97

108°27"33"

394 787,33

1 377 912,89

3,29

195°20"49"

394 788,70

1 377 909,28

3,86

290°46"55"

394 792,14

1 377 899,57

10,3

289°30"28"

394 792,45

1 377 898,66

0,96

288°48"43"

394 795,24

1 377 899,56

2,93

17°52"43"

394 795,24

1 377 899,56

<адрес> включает в себя часть участка № (63:01:0703004:914) и часть участка №А (63:01:0703004:41), и не является землями неразграниченной государственной собственности.

Местоположение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 8 просека, <адрес>, площадью 683 кв.м., на местности более 15 лет подтверждается Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из состава межевого дела, подготовленного ООО «Поволжская землеустроительная компания». Споры со смежниками отсутствуют, что подтверждается также актом согласования границ. В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

По смыслу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ приоритетом должны являться правоподтверждающие документы и документы, определяющие местоположение границ при образовании земельных участков.

В Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> приводились такие примеры документов, подтверждающих существование границ 15 и более лет: ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на уточняемых земельных участках, материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

С целью устранения допущенных нарушений ответчиком проведены кадастровые работы, по результатам которых были проведены изменения и подготовлено заключение, а также межевой план. В ходе проведенных работ выяснилось следующее.. Геодезические измерения границ земельного участка и сооружений на нем произведены ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFIX С5 (заводской №, № в государственном реестре СИ 88787-23, Свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-ДЮП/13-06-2024/346761148), дифференциальным методом геодезических определений от пункта сети дифференциальных геодезических станций сети специального назначения «PrinNet <адрес>» 1DDIF1538 Самара (UGT1) (Выписка о пунктах дифференциальных геодезических станций от ДД.ММ.ГГГГ №-В, Договор о предоставлении доступа к измерительной и корректирующей информации от 23.09.2024г.). Погрешность определения координат соответствует нормативной точности Mt=0,10 метра для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393).

Координаты границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по ЕГРН площадью 656,1 кв.м.:

Назв,

точки

Координаты,

система координат МСК-63

Расстояние

Дирекционный угол

394 838,65

1 377 913,52

394 834,96

1 377 926,59

13,58

105°45"57"

394 790,50

1 377 913,76

46,27

196°5"48"

394 795,24

1 377 899,56

14,97

288°27"33"

394 838,65

1 377 913,52

45,60

17°49"37"

Координаты границ земельного участка 63:01:0703004:914 фактические площадью 683 кв.м.:

Назван

точки

Координаты,

система координат МСК-63

Расстояние

Дирекционный угол

394 838,66

1 377 914,10

394 834,60

1 377 926,56

13,11

108°2"8"

394 787,07

1 377 913,75

49,22

195°5"3"

394 792,24

1 377 899,79

14,89

290° 18"59"

394 838,66

1 377 914,10

48,57

17°8"8"

В ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пунктом 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» определено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В 2005 году ООО «Поволжская землеустроительная компания» было подготовлено межевое дело, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. По результатам измерений 2005 года общая площадь земельного участка составила 688,95 кв.м Ошибка, содержащаяся в плане на участок ДД.ММ.ГГГГ в части определения границ, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Выявленная ошибка является реестровой.

В целом, конфигурация границ земельного участка №, измеренная при проведении кадастровых работ, незначительно отличается от данных 1996- 2005 г., что связано с использованием современной аппаратуры геодезической спутниковой аппаратуры, которая позволяет производить геодезические измерения с высокой точностью. Исходными данными подтверждается, что границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде существуют на местности более 15 лет. Граница между участками № (№ и № №) выровнена и в неизменном виде существуют на местности более 15 лет. Земельный участок согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 26.04.2001г. №, расположен в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Предельный минимальный размер, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, составляет 300 кв.м., а предельный максимальный размер градостроительным регламентом Правил не установлен.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В границах уточняемого земельного участка отсутствует разработанная и утвержденная документация по планировке территории, красные линии не установлены.

Разница между площадью участка №, содержащейся в ЕГРН (656,1 кв.м.) и площадью, определенной в ходе кадастровых работ (683 кв.м.) составила 26,9 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (300 кв.м.). На Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из состава межевого дела, подготовленного ООО «Поволжская землеустроительная компания», указана общая площадь участка 688,95 кв.м., границы земель общего пользования не нарушены, поэтому ответчик считает соответствующим земельному законодательству исправление границ земельного участка по фактически занимаемой площади.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, исправление выявленной реестровой ошибки возможно путем подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, ответчик обратился в органы Росреестра с вновь подготовленным межевым планом об устранении реестровой ошибки. Росреестр провел правовую экспертизу и признал реестровую ошибку, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из данных которой следует, изменения площади и конфигурации земельного участка ответчика.

Таким образом, ответчик принял все меры к устранению заявленных истцом нарушений, надлежащим образом зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым узаконив дополнительную площадь. Следовательно, ответчик не использует и никогда не использовал по умыслу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена без каких-либо правовых оснований. Забор установлен в соответствии с координатами выписки ЕГРН, границы уточнены, площадь земельного участка составляет 683 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая установила фактические границы земельного участка с учетом площади спорного земельного участка, заявленного истцом к освобождению. В связи с тем, что земельный участок площадью 46 кв.м., заявленный истцом как самовольно занятый, используется ответчиком на том же законном основании, что и основной земельный участок, т.е. на праве собственности, следовательно оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также для истребования земельного участка из владения ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Пискарева

<данные изъяты>