Решение по делу № 2А-1182/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-1182/2023

УИД №0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир-74» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомир-74» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, VIN №. Возложить на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Автомир-74» в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 инициирован запрет регистрационных действий на ТС Тойота Камри, 2020 года выпуска, VIN № на основании исполнительного производства №148531/22/74026-ИП от 06 июня 2022 года. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 инициирован запрет регистрационных действий на ТС Тойота Камри, 2020 года выпуска, VIN № на основании исполнительного производства №83784/22/7408. Считают действия указанных судебных приставов-исполнителей нарушающим права ООО «Автомир-74», свободы и законные интересы, а именно право на свободное распоряжение имуществом, принадлежащим предприятию на праве собственности. В целях урегулирования сложившейся ситуации, ООО «Автомир-74» 22 февраля 2023 года обратилось к руководителю УФССП России по Челябинской области. До настоящего момента ответ на жалобу не поступил, следовательно, считают, что права нарушены. Между ООО «Автомир-74» и ФИО3 30 мая 2022 года заключен договор купли-продажи транспортного средства №1701081 Тойота Камри, VIN №. Транспортное средство передано ООО «Автомир-74», что подтверждается актом приема передачи от 30 мая 2022 года. Следовательно на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал ООО «Автомир-74» и не мог обеспечивать исполнение обязательств ФИО3 по платежам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца ООО «Автомир-74» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1952/2022 от 13 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство №148531/22/74026-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 306 674 руб. 14 коп., должником по которому является ФИО3, взыскателем – ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 24 апреля 2023 года на основании судебного приказа № 2-192/2023 от 10 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство №182532/23/74026-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 251437 руб. 54 копа., должником по которому является ФИО3, взыскателем – АО «Альфа-Банк».

Указанные исполнительные производства 02 мая 2023 года объединены в сводное исполнительное производство № 148531/22/74026-СД.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 043561258 от 26 сентября 2022 года, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области по делу 2-182/2022, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №83784/22/74048-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 42668 руб. 00 коп.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств, в том числе автомобиля марки Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств, в том числе автомобиля марки Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с другим собственником, а именно ООО «Автомир 74».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено материалами дела, реализуя указанные выше полномочия, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 произвели арест имущества должника ФИО3 в виде объявления запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств, в том числе автомобиля марки Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Арест имущества должника ФИО3 произведен в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принадлежность арестованного имущества - автомобиля марки Тойота Камри, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО3 подтверждается сведениями, представленными ГИБДД 06 июня 2022 года и 30 сентября 2022 года, на основании которого и был произведен арест указанного имущества.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие существенных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ФИО2 при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри от 07 июня 2022 года, и от 03 октября 2022 года, суд не усматривает правовых оснований для признания его незаконным. Следовательно, производные требования о снятии ареста с автомобиля, удовлетворению также не подлежат. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 03 апреля 2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи119Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, в подтверждение заявленных требований, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца, несмотря на то, что в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, административные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомир-74» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь