Дело № 2а – 2220/2023
33RS 0001-01-2023- 002101-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
помощнике судьи Красавиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указала, что 04.05.2023г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 384009 рублей 16 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 30.06.2016г.
В нарушение ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства произведено по истечении трехлетнего срока вступления судебного приказа в законную силу. Кроме того, взыскателем в судебном приказе указан ПАО «Сбербанк России».
Считая оспариваемое постановление нарушающим ее права и интересы, ФИО1 просит о признании его незаконным.
Ставит также вопрос о восстановлении срока обращения с административным иском, ссылаясь на первоначальное обращение с жалобой 15.05.2023г., ответ на которую получен 06.06.2023г.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных дополнениях указала, что имеющееся в материалах дела сведения об исполнительном производстве, возбужденном первоначально 15.12.2016г. являются недостоверными, поскольку сведения о нем на сайте ФССП отсутствуют. В этой связи полагала, что возбуждение исполнительного производства 25.02.2021г. также произведено с нарушение установленного законом трехлетнего срока. Также обратила внимание на то, что правопреемником ПАО «Сбербанк России», исходя из определения мирового судьи от 25.02.2022г. о замене стороны, являлось НАО «Первое коллекторское бюро», а не НАО «Первое клиентское бюро», предъявившее исполнительный документ к исполнению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2. привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, УФССП по Владимирской области, заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено 04.05.2023г., обращение в суд последовало 08.06.2023г., т.е. по истечении установленного законом срока.
Однако первоначальное обращение с жалобой истца в порядке подчиненности 14.05.2023г., рассмотрение которой состоялось 17.05.2023г. и получение ФИО1 постановления только 06.06.2023г. свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока.( л.д. 7-9)
Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира № 2-1057/2016 от 30.06.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №785 от 16.01.2014г. по состоянию на 30.05.2016г. в размере 380506 рублей 63 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 рублей 53 коп. (л.д.128)
Судебный приказ вступил в законную силу 12.07.2016г.
28.04.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» предъявило судебный приказ для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира. (л.д. 43)
Постановлением от 04.05.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь в суд, ФИО1 полагает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствующим положениям ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на истечение трехлетнего срока вступления судебного приказа в законную силу.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу ( ст.21).
Из материалов дела следует, что 25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 30.06.2016г. ( л.д.38-39)
Исполнительное производство №-ИП было окончено 26.04.2021г. на основании п.4. ч1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.40)
Частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
По смыслу приведенных законоположений, окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 г. N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении его судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22).
Редакция указанной нормы закона до 21.12.2021г. предусматривала начало течения указанного срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям базы данных УФССП по Владимирской области постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ПАО «Сбербанк России» 16.11.2021г.( л.д.41)
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный приказ мог быть предъявлен к исполнению не позднее 16.11.2024г.
Установлено также, что определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 25.02.2022г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1057/2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро». ( л.д. 112)
Из определения следует, что 14.09.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования ПЦП23-1, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №785 от 16.01.2014г. в полном объеме.
В последующем определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира 27.02.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» выдан дубликат судебного приказа № 2-1057/2016 от 30.06.2016г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №785 от 16.01.2014г. ( л.д.111)
При этом материалами дела подтверждается, что НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», что не повлекло изменения организационно-правовой формы, в связи с чем, основания для правопреемства отсутствуют, опровергая тем самым доводы ФИО1 об обратном. ( л.д. 85-108)
Заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения о переименовании, определения мировых судей о процессуальном правопреемстве от 25.02.2022г. и о выдаче дубликата исполнительного документа от 27.02.2023г., дубликат судебного приказа № 2-1057/2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №785 от 16.01.2014г. были предъявлены в ОСП Ленинского района г. Владимира 28.04.2023г. ( л.д. 43-49)
Учитывая, что исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению до истечения срока для его принудительного исполнения оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Являются несостоятельными также и доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство №-ИП от 25.02.2021г. не могло быть возбуждено в связи с истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа от 30.06.3016г.
Так, из имеющихся материалов усматривается, что первоначально судебный приказ № 2-1057/2016 от 30.06.2016г. был предъявлен в службу судебных приставов взыскателем ПАО «Сбербанк России» 22.11.2016г.
15.12.2016г. ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 06.03.2018г. с передачей в архив 19.06.2018г. (л.д.63)
Таким образом, повторное возбуждение исполнительного производства 25.02.2021г. произведено в течение предусмотренного закона трехлетнего срока.
Материалы исполнительного производства №-ИП от 15.12.2016г. уничтожены в связи с истечением срока хранения, на основании приложения N 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", что подтверждается ответом врио заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от 03.10.2023г.(л.д.145)
Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) ( ч.1).
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. ( ч.4)
Поскольку с момента окончания исполнительного производства №-ИП - 06.03.2018г. прошло более трех лет, сведения о нем в базе данных ФССП в настоящее время отсутствуют.
В связи с изложенным оснований считать постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023г. незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не установлена, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова