31RS0002-01-2022-004739-35 № 2-1610/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 декабря 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, и жилой дом, площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен), а собственником оставшейся ? доли в указанном имуществе – ФИО4
Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.05.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворены.
Со ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 10.08.2022, СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 14.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен), предмет исполнения: взыскание денежных средств.
В процессе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Общий остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на момент подачи иска составил 450 000 руб., остаток по исполнительскому сбору – 31 500 руб.
ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке, наличие у него в собственности ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде ? доли в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, и жилой дом, площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество – ? долю в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен):35, и ? долю в праве на жилой дом, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2023 ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение от 24.05.2022, производство по делу возобновлено.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, заочное решение по которому также было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.06.2023 в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.11.2023 приведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.11.2023 производство по настоящему делу возобновлено с назначением судебного заседания на 05.12.2023.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик обеспечил участие своего представителя, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ранее вынесенное заочное решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств впоследствии отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
В настоящее время вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании со ФИО3 денежных средств отказано.
Ранее возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство окончено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами установлено отсутствие у ФИО3 денежных обязательств перед ФИО2, ответчик по настоящему делу не является должником истца, следовательно, не должен отвечать своим имуществом
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.