Дело № 2-122/2023

16 февраля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001823-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Пуйское» Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация сельского поселения «Пуйское» обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обосновывают требования тем, что решением Вельского районного суда №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Пуйское» возложена обязанность разработать муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории муниципального образования «Пуйское», отвечающую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», и реализовать ее в сроки и этапы, определенные данной программой, обязать осуществлять координацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальным учреждением культуры «Пуйская клубная система». На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, при этом исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата исполнительского сбора в размере 50000 руб. для истца затруднительна, поскольку поселение имеет дефицитный бюджет. Поэтому просят освободить администрацию сельского поселения «Пуйское» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель администрации сельского поселения «Пуйское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Представители ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленные исковые требования не признают в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ.

Прокурор на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Пуйское» по разработке и реализации на территории Пуйского сельского поселения муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, по координации мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении муниципального учреждения культуры «Пуйская клубная система» и контролю за их исполнением.

Суд обязал администрацию муниципального образования «Пуйское» разработать муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории муниципального образования «Пуйское», отвечающую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», и реализовать ее в сроки и этапы, определенные данной программой, обязать осуществлять координацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальным учреждением культуры «Пуйская клубная система».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Пуйское», был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником, истцом по данному делу.

Из материалов дела, доводов истца следует и это не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено администрацией МО «Пуйское» частично.

Так, администрацией МО «Пуйское» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» разработана и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена муниципальная программа «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности администрации МО «Пуйское» на 2015-2020 годы», осуществляется ее реализация.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в связи с прекращением деятельности МУК «Пуйская клубная система» путем присоединения к МБУК «Районный культурный центр», что утрачивало возможность исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Пуйское» в размере 50000 руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор вынесен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация сельского поселения «Пуйское» указывает на то, что взыскание дополнительных расходов в виде исполнительского сбора создаст дополнительную нагрузку на дефицитный бюджет муниципального образования, который на 2023 год составляет 69 399,60 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных гражданским законодательством Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законоположения, бывшие предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утратили силу, однако с содержащимися в нем выводами, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласуются и ныне действующие положения статьи 112 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, при недостатке в бюджете денежных средств администрация сельского поселения «Пуйское» как орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, поскольку это приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у должника отсутствовала возможность для исполнения исполнительного документа, в связи с чем его вина в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Следовательно, имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации сельского поселения «Пуйское» от взыскания исполнительского сбора, иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО подлежит удовлетворению.

Отделение судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по АО и НАО, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее решение по заявленному иску об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации сельского поселения «Пуйское», ИНН №, ОГРН №, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН №, ОГРН №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Пуйское» Вельского муниципального района Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Пуйское» Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев