Дело № 2а-1034/2022

УИД №58RS0008-01-2022-002638-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа от 16.08.2018, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу №2-1355 возбуждено исполнительное производство № 1904/19/58023-ИП.

Административный ответчик является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 58 450 руб.

В настоящее имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Ее тяжелое финансовое положение вызвано наличием кредита, по которому она ежемесячно выплачивает 11 168,95 руб. Административный истец является , награждена. Долг ею был выплачен полностью, но поскольку присужденная сумма была для нее неподъемной – ежемесячно с ее заработной платы удерживалось 50% на протяжении более двух лет.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 просила уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1904/19/58023-ИП от 15.01.2019 до 30 000 руб.

В последствии административный истец уточнила требования и просила уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1904/19/58023-ИП от 15.01.2019, на одну четверть (25%).

Определением (протокольным) суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку сторон по делу обязательной, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.08.2018 по делу №2-1355/2018 удовлетворены исковые требования В.., Р.., действующей в интересах несовершеннолетнего Э.., к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств, и с последней в пользу Э.. взыскана денежная сумма в размере 835 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.12.2018 указанное выше решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.08.2018 оставлено без изменения.

На основании данного решения суда от 16.08.2018 Железнодорожным районным судом г.Пензы 26.12.2018 года выдан исполнительный лист №2-1355/2-18 (серии №), который в январе 2019 года взыскателем был предъявлен на принудительное исполнение в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

На основании указанного выше исполнительного листа №2-1355/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1904/19/58023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 835 000 руб. в пользу взыскателя Э..

Данным постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из выполненной собственноручно ФИО1 надписи на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 следует, что копия данного постановления получена ею 29.01.2019.

17.01.2019 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 58 450 руб.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 40% процентов ежемесячных удержаний, в первую очередь удержать сумму долга 835 000 руб., за тем исполнительский сбор в размере 58 450 руб.

Из содержания административного искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в настоящее время сумма основного долга в размере 835 000 руб. ФИО1 выплачена.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как указывалось выше, в настоящее время сумма долга 835 000 руб. по исполнительному производству № 1904/19/58023-ИП от 15.01.2019 административным истцом выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание характеризующие данные должника, степень ее вины, материальное положение (работает в ГБУЗ «», имеет кредитные обязательства), а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству погашена, от исполнения решения суда не уклонялась, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на одну четверть (25%) - до 43 837,50 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.01.2019.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора -удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.01.2019, на одну четверть (25%) - до 43 837 (сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.

Судья Е.В. Горелова