Дело № 2а-4962/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-004862-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининградской области, в котором с учетом дополнений административных исковых требований указал, что 18.03.2022 он подал административному ответчику заявление о проведении проверки и передаче материалов, в случае выявления нарушений, в компетентные органы для необходимых дальнейших действий по факту предоставления ЭКЦ МВД России по г. Калининграду заведомо недостоверной информации. Положения Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации» содержат исчерпывающие инструкции о возможных действиях, их порядке, временных периодах, а также требование об обязательном уведомлении заявителя о результатах и/или перенаправлении предмета обращения. В настоящее время по предмету обращения о каких-либо движениях он не уведомлен, что является бездействием административного ответчика, ограничивающим право на судебную защиту законных интересов и прав, затрудняющим доступ к правосудию. Сумму заявленной компенсации морального вреда обуславливает длительность неисполнения требований закона должностными лицами. В силу оспариваемого бездействия порождаются сомнения в равенстве перед законом, из-за чего чувствуется ущемление прав, возникают чувства незащищенности, нервозности и паранойи. Просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать устранить нарушения и взыскать с административного ответчика 30000 рублей за моральный вред.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи не заявил, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Калининградской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и пояснила дополнительно, что обращение административного истца зарегистрировано 28.03.2022 и 31.03.2022 направлено прокуратурой Калининградской области в УМВД России по Калининградской области, так как вопросы, указанные в обращении, относятся к их компетенции. Требование о компенсации морального вреда является произвольным от требования о признании незаконным бездействия. Незаконного бездействия не допущено, самой прокуратурой обращение не рассматривалось. Заявителю было сообщено о перенаправлении обращения. В связи с отсутствием факта незаконного бездействия органов прокуратуры при рассмотрении обращения в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

Согласно положениям п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, согласно п. 3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2022 в прокуратуре Калининградской области было зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу предоставления Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Калининградской области заведомо недостоверных сведений.

В связи с тем, что вопросы, изложенные в обращении административного истца, относятся к компетенции УМВД России по Калининградской области, 31.03.2022 указанное обращение было направлено для рассмотрения по подведомственности в УМВД России по Калининградской области. Исходя из содержания сопроводительного письма, о перенаправлении обращения ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке.

Решение поставленных в обращении административного истца вопросов входит в компетенцию УМВД России по Калининградской области, в адрес которого прокуратурой Калининградской области оно направлено для рассмотрения. Требования законодательства, касающиеся порядка рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком соблюдены, нарушений действующего законодательства не допущено.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом прокуратурой Калининградской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, незаконного бездействия не допущено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что незаконного и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца бездействия органов прокуратуры судом в ходе рассмотрения дела не установлено, тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным бездействия, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: