2-1882/2025
52RS0004-01-2025-001832-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г.Н.Новгород
(Московское шоссе, д.111)
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,
при секретаре Смирновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ДДД,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТТ к ААА, ДДД о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ААА, ДДД о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: *** произошло ДТП, повреждено транспортное средство Школа Рапид, государственный номер *, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является водитель ААА, управлявшая автомашиной Хендай Генц государственный номер *. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису *
Согласно документам ГИБДД неустановленный водитель транспортного средства Хендай Генц государственный номер * совершил наезд на стоящее транспортное средство Школа Рапид, государственный номер *
ТТТ обратилась с заявлением по прямому возмещению в АО «Т-Страхование», где была застрахована ответственность водителя Школа Рапид, государственный номер <***>.
По результатам рассмотрения АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 31200 рублей.
Согласно экспертному заключению *г. от ЧЧ*ММ*ГГ*. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 148 357 рублей. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 31200 рублей, истец просит взыскать с ответчиков 117 157 рублей, расходы по независимой экспертизе 5000 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.
В судебное заседание представитель истца иск поддержал.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ДДД иск признал, не оспаривал вину в ДТП водителя ААА и отказался от проведения судебной экспертизы. Просил при установлении ответчика взыскать сумму ущерба с него, освободив его жену ААА от ответственности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Судом установлено, ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: *** произошло ДТП, повреждено транспортное средство Школа Рапид, государственный номер *, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является водитель ААА, управлявшая автомашиной Хендай Генц государственный номер *. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ТТТ7068961280.
Согласно документам ГИБДД неустановленный водитель транспортного средства Хендай Генц государственный номер * совершил наезд на стоящее транспортное средство Школа Рапид, государственный номер * Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. усматривается, что водитель транспортного средства Хендай Генц. государственный номер *, виновный в ДТП, скрылся с места ДТП.
В ходе проверки был установлено, что автомобиль Хендай Генц государственный номер * принадлежит ДДД
Из пояснений ДДД усматривается, что вышеуказанным автомобилем управляла его жена ААА
ТТТ обратилась с заявлением по прямому возмещению в АО «Т-Страхование», где была застрахована ответственность водителя Школа Рапид, государственный номер *
По результатам рассмотрения АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 31200 рублей.
Согласно экспертному заключению *г. от ЧЧ*ММ*ГГ*. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 148 357 рублей. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 31200 рублей, суд считает возможным взыскать с владельца автомашины ДДД в возмещении ущерба 117 157 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по независимой экспертизе 5000 рублей, расходы на представителя в разумных пределах 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.
В удовлетворении иск к ААА суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком является собственник технического средства ДДД
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ТТТ к ДДД о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ДДД (паспорт * в пользу ТТТ (паспорт *) в возмещении ущерба 117 157 рублей, расходы по экспертизе 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.
В иске к ААА отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Кочина
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025г.