Дело №2-3511/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004994-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 октября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 214 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. Также просит взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия земельного участка с кадастровым номером №

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 в границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности ФИО1

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен трехэтажный жилой дом (ОКС №). По периметру указанного земельного участка расположено ограждение.

Согласно представленной схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» от 31.05.2022 при размещении указанного ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 87 кв.м и 127 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером № - 18 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № - 38 кв.м.

Поскольку ответчик без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью - 214 кв.м, в кадастровом квартале №, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного городского округа.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт от 30.06.2022 №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 №

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 №

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен трехэтажный жилой дом (ОКС №). По периметру указанного земельного участка расположено ограждение.

Согласно представленной схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» от 31.05.2022 при размещении указанного ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 87 кв.м и 127 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером № - 18 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № - 38 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 214 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона, ответчику в пользование не предоставлялся.

Учитывая установленные обстоятельства, требования муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Сочи об освобождении земельного участка, площадью 214 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № и приведения части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела не следует, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для администрации города Сочи и доказательств этого представителем истца в суд не предоставлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный земельный участок.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, приходя к выводу, что указанный размер отвечает критериям адекватности, соразмерности и соответствует принципам справедливости и допустимости, также являясь достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 214 кв.м в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу