Решение по делу № 2-1258/2025 от 27.05.2025

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Юлубаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ России по <адрес обезличен>» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 154755,16 рублей, компенсации за вынужденный прогул в размере 217155,48 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истец восстановлен на работе в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанно решение в части восстановления истца на работе оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> вышеуказанные судебные акты в части восстановления истца на работе также оставлены без изменения.

Таким образом, фактически решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части восстановления истца на работе вступило в законную силу <дата обезличена>.

После вынесения окончательного решения по делу истцу стало известно, что начиная с августа 2021 года ему без каких-либо причин был занижен размер ежемесячной заработной платы.

Согласно справке формы 2-НДФЛ зарплата истца с марта по июль 2021 года составляла 47297,56 рублей в месяц.

В августе 2021 года ежемесячная заработная плата истца снизилась до 21498,86 рублей, в сентябре 2021 года до 23519,26 рублей, в октябре 2021 года – до 25081,29 рублей, в декабре 2021 года до 24503,56 рублей, в январе 2022 года до 34832,08 рублей.

Таким образом, за период с августа по декабрь 2021 года и январь 2022 года истец недополучил заработной платы на общую сумму 154755,16 рублей.

При вынесении решения от <дата обезличена> в расчетах компенсации за вынужденный прогул при восстановлении истца на работе вышеуказанная сумму а в размере 154755,16 рублей не учитывалась.

Всего за предшествующий незаконному увольнению истца год (февраль-декабрь 2021 года, январь 2022 года) истец отработал 248 дней, размер недополученной заработной платы за вышеуказанный период составил 154755,16 рублей, среднедневной заработок – 624,01 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был установлен период вынужденного прогула истца с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составило 348 рабочих дней, сумма компенсации за вынужденный прогул составила 217155,48 рублей.

Истец указывает также на то, что незаконными действиями, связанными с недоплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что ранее истец обращался в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Решением суда от <дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения.

В последующем, определениями Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Кроме того, приказом ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с истцу установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 90% от оклада с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая впоследствии сохранена до <дата обезличена> приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с.

Приказом ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с всему медицинскому персоналу, в том числе истцу, переустановлена указанная надбавка с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 % в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

За низкую эффективность работы подразделения, не выполнение должностных обязанностей в части, касающейся ненадлежащей организации работы группы анестезиологии и реанимации госпиталя истцу приказами от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с и <дата обезличена> <номер обезличен>л/с установленный ранее размер надбавки изменен с <дата обезличена> на 60 %, с <дата обезличена> и до момента увольнения на 0%.

Указанные приказы не отменялись, незаконными не признавались.

Ответчиком также указывается на то, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» локальных нормативных актов, оплата стимулирующих выплат не являлась гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, которые производятся работодателем при наличии определенных условий в пределах фонда оплаты труда. В период с июня 2021 года по январь 2022 года ФИО1 выплачивались причитающиеся ему денежные средства в размере, определенном трудовым договоров и в порядке, установленном локальным актом работодателя.

Сроки выплат заработной платы ФИО1 не нарушались.

Ответчиком также указывается на пропуск истцом срока на обращение в соответствующим иском в суд без уважительных на то причин.

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес обезличен>. Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан незаконным приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Тем же решением суда ФИО1 восстановлен на работе с <дата обезличена>, с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» взыскана заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 321214,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное решение суда изменено: ФИО1 восстановлен на работе с <дата обезличена>, с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» взыскана заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 667687,55 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан незаконным приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено в части взыскания с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 667687,55 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменено: с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 834456,06 рублей.

Судом также установлено, что приказом начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с ФИО1 восстановлен в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации – врача-анестезиолога-реаниматолога госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» с <дата обезличена>, ему установлен должностной оклад в размере 11853 рубля.

Тем же приказом расторгнут трудовой контракт с заведующим отделением анестезиологии и реанимации – врачом-анестезиологом-реаниматологом госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» ФИО1 по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с <дата обезличена>.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 ссылается на то, что за период с августа по декабрь 2021 года и январь 2022 года он недополучил заработной платы на общую сумму 154755,16 рублей в связи с занижением размера таковой.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 стать 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое соглашение считается заключенным, даже при условии не включения в него каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По мнению ФИО1 в августе 2021 года его ежемесячная заработная плата снизилась до 21498,86 рублей, в сентябре 2021 года до 23519,26 рублей, в октябре 2021 года – до 25081,29 рублей, в декабре 2021 года до 24503,56 рублей, в январе 2022 года до 34832,08 рублей, в связи с чем за период с августа по декабрь 2021 года и январь 2022 года истец недополучил заработной платы на общую сумму 154755,16 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 того же кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.

На основании Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и в соответствии с решением Правительства Российской Федерации медицинскому персоналу, обеспечивающему предоставление медицинских услуг, осуществляется выплата стимулирующего характера (т.н. надбавка за качество выполняемых работ), в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Выплата стимулирующего характера (надбавка) всем работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>» категории «врач», в том числе ФИО1, за июнь 2021 года и январь 2022 года не выплачивалась, так как целевые показатели по Указу Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> по заработанной плате были достигнуты в полном объёме (в размере 200 % от средней заработной платы по субъекту Российской Федерации).

Судом также установлено, что приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО1, при приеме его на работу была установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 90% его должностного оклада, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО1 переустановлена надбавка за сложность с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 90%.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с всему медицинскому персоналу МСЧ, в том числе и ФИО1, переустановлена надбавка за сложность с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60% в пределах доведенных бюджетных ассигнований, в соответствии с приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

При этом само лишение премии - это не мера ответственности за совершение работником дисциплинарного проступка. Оно не является дисциплинарным взысканием, но может применяться наряду с ним.

Как следует из материалов дела за низкую эффективность работы подразделения, невыполнение должностных обязанностей в части, касающейся ненадлежащей организации работы группы анестезиологии и реанимации госпиталя истцу приказами от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с и <дата обезличена> <номер обезличен>л/с установленный ранее размер надбавки изменен с <дата обезличена> на 60 %, с <дата обезличена> и до момента увольнения на 0%.

Данное решение принято ответчиком в соответствии с пунктом 6.3 главы 2 Приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также согласно пунктам 2.6, 2.7 приложения <номер обезличен> Положения о премировании, об оказании материальной помощи сотрудникам и гражданскому персоналу ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>», утверждённого приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

При этом, судом отмечается, что при увольнении ответчиком произведен полный расчет с ФИО1, все причитающиеся суммы в счет оплаты труда выплачены истцу в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как было указано судом выше, статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от дата <номер обезличен> «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано Правительству Российской Федерации принять до дата программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года.

Согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением <номер обезличен> к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года, утвержденной указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Разделом IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, предусмотрено, что достижение показателей, определенных Указами Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть, как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> для соответствующей категории работников.

В этой связи, годовая премия истцу выплачена не была.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что вышеприведенные приказы от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с и <дата обезличена> <номер обезличен>л/с ФИО1 не оспаривались, хотя последний не был лишен такого права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт незаконности приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий не являлся предметом настоящего спора и не был доказан стороной истца надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период июнь 2021 г, октябрь 2021 г, ноябрь 2021 г, декабрь 2021 г., январь 2022 г. в испрашиваемом размере не подлежа удовлетворению.

Судом также обращается внимание на то, что ранее ФИО1 обращался в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Решением суда Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. в связи с тем, что при увольнении с ним был произведен полный расчет, выплачены все причитающиеся денежные средства, в установленные сроки.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данными определениями, решением суда и апелляционным определением, дана правовая оценка взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, также на сегодняшний день они не отменены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом заявленные требования о взыскании недоплаченной заработной платы признаются необоснованными, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по смыслу 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику при установлении неправомерности действий или бездействия работодателя.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с соответствующим иском.

Так, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано выше, приказом начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с ФИО1 восстановлен в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации – врача-анестезиолога-реаниматолога госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» с <дата обезличена>, ему установлен должностной оклад в размере 11853 рубля.

Таким образом, о нарушении прав в части ненадлежащего расчета, ФИО1 стало известно с момента фактичекского увольнения, то есть с <дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности по доводам настоящего спора истек <дата обезличена>.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление подано ФИО1 <дата обезличена> и поступило в суд <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Доводы стороны истца о пропуске срока в связи с неоднократным обжалованием решения суда о восстановлении на работе в суды вышестоящих инстанций не может быть признан судом уважительным, поскольку само по себе обжалование факта восстановления на работе не лишало истца возможности обращения в суд с иском о выплате заработной платы и сопутствующих компенсационных выплат, тогда как такое право истцом реализовано не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФКУЗ «МСЧ России по <адрес обезличен>» невыплаченной заработной платы в размере 154755 рублей 16 копеек, компенсации за вынужденный прогул в размере 217155 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Суржа Н.В.