ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Салов А.А. Дело №2023

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 5 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Парки Ижевска» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда недействительным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Установлен факт трудовых отношений между АО «Парки Ижевска» и ФИО1 в период времени с 5 мая 2022 года по 20 мая 2022 года.

Признан недействительным договор подряда, заключенный между ФИО1 и АО «Парки Ижевска» 5 мая 2022 года.

С АО «Парки Ижевска» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1575,48 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «Парки Ижевска» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в большем размере, оставлены без удовлетворения.

С АО «Парки Ижевска» в пользу бюджета муниципального образования « Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 328,67 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Парки Ижевска» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда недействительным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 4 мая 2022 года приглашен на собеседование в АО «Парки Ижевска» для трудоустройства. На собеседовании ему пояснили, что к исполнению трудовых обязанностей может приступить с 5 мая 2022 года. 10 мая 2022 года истец по просьбе ответчика подписал договор подряда от 5 мая 2022 года, одновременно ему пообещали, что после подписания договора подряда с ним будет заключен трудовой договор. В период времени с 5 по 20 мая 2022 года истец работал посменно в качестве слесаря-ремонтника. 20 мая 2022 года после окончания рабочего дня истца сбил автомобиль, вследствие чего он находится на лечении. Ответчик от выплаты пособия по временной нетрудоспособности отказался, мотивируя свою позицию тем, что трудовой договор заключен не был. Заключенный с истцом договор подряда не соответствует требованиям закона, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

На основании изложенного, с учётом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований истец просил суд:

признать договор подряда от 05 мая 2022 года недействительным;

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с 5 мая 2022 года по 20 мая 2022 года;

взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 396726 руб.;

компенсировать моральный вред в сумме 240000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Удмуртской Республике, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в сети интернет увидел объявление о том, что ответчику требуется работник по профессии слесарь-ремонтник. Отправил ответчику своё резюме и 4 мая 2022 года был приглашён на собеседование. На собеседовании ему разъяснили, что отношения будут официальными по трудовому договору. При приеме на работу никто не потребовал от него трудовую книжку, заработную плату обещали в интервале от 28000 руб. до 38000 руб. После приема на работу ему показали рабочее место, ознакомили как и других работников с необходимыми для работы нормативно-правовыми актами, сказали, что будет испытательный срок, установили график работы. Осуществлял трудовые функции под руководством работника ответчика – инженера С.А.М.., подчинялся его указаниям. 11 мая 2022 году ему на подпись предоставили договор подряда, сказали, что это временно. В период времени с 5 мая 2022 года по 20 мая 2022 года выходил на работу 5, 7-8, 11-12, 15-16, 19-20 мая 2022 года. Рабочий день был установлен с 8.00 до 21.00 ч., предоставлялось время для обеденного перерыва, рабочее место находилось по адресу: <адрес>. 20 мая 2022 года после окончания рабочего дня истца сбил автомобиль, вследствие чего он получил травму, лечился. Заключенный 5 мая 2022 года договор подряда на основании ст.170 ГК РФ является мнимой, притворной сделкой. Моральный вред ему причинен нарушением трудовых прав, его обманули и унизили. После октября 2020 года истец нигде (кроме АО «Парки Ижевска») не работал.

Участвуя в судебных заседаниях при рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по поводу возмездного оказания истцом ответчику услуг. В наименовании договора от 5 мая 2022 года допущена ошибка, фактически договор является договором возмездного оказания услуг. С.А.М.. является главным инженером АО «Парки Ижевска». Моральный вред истцу не причинен.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Третьим лицом - ОСФР по Удмуртской Республике представлены письменные объяснения, согласно которым в случае признания имевшихся между сторонами отношений трудовыми, у истца возникнет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое за первые три дня выплачивается работодателем, а за последующие дни – ОСФР. Выплата пособия работнику начиная с 4 дня временной нетрудоспособности осуществляется непосредственно ОСФР, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части разрешения его требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Истец приводит доводы о том, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть взыскано в полном объеме с ответчика. Применяя установленный судом средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в размере 525,16 руб., истец просит взыскать с ответчика указанное пособие за весь период нетрудоспособности, а именно с 20 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 99780, 40руб. ( 525,16 х190 дней).

Кроме этого, по мнению истца суд необоснованно снизил требуемую им сумму компенсации морального вреда до 10000 руб.

Представителем ответчика – АО «Парки Ижевска» и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых приводятся доводы об отсутствии оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика – АО «Парки Ижевска», представителя прокуратуры, представителей третьих лиц – ОФПС РФ по УР, СО\АО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО «Парки Ижевска» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 29 сентября 2004 года, юридическим адресом является: г<адрес> (л.д. 23).

5 мая 2022 года между АО «Парки Ижевска» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор сроком действия с 5 мая 2022 года по 31 июля 2022 года (л.д. 12).

По условиям указанного договора ФИО1 обязался выполнить работы по сезонному техническому обслуживанию аттракционов. Обеспечение подрядчика материалами, необходимыми для выполнения работы, предусмотренной договором, возложено на ответчика. АО «Парки Ижевска» обязалось принять и оплатить выполненные истцом работы (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны в последний рабочий день каждого месяца подписывают акт оказания услуг, в котором фиксируется объем и качество оказанных услуг и определяется размер вознаграждения.

20 мая 2022 года в 21.25 ч. по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и автомобиля Лада г/н № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в период времени с 20 мая 2022 года по 27 мая 2022 года находился на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», а с 28 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года находился на лечении в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», о чем выданы справка и листки нетрудоспособности (л.д. 7-9, 29, 49).

31 мая 2022 года между сторонами спора подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ФИО1 сдал выполненный объем работ, а АО «Парки Ижевска» приняло их, к оплате подлежала сумма в размере 2167 руб. (л.д. 30).

11 июля 2022 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 20 мая 2022 года в 21 час 25 минут ФИО2 по адресу <адрес> управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д. 10-11).

14 октября 2022 года ФИО1 обратился к прокурору Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком. Письмом от 29 октября 2022 года обращение истца перенаправлено в ГИТ в Удмуртской Республике, ему разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 69-70).

Письмом от 29 ноября 2022 года заместителем руководителя ГИТ в Удмуртской Республике истцу разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением с целью восстановления нарушенных прав (л.д. 71-72).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 5 ст.37 Конституции Российской Федерации, нормами Гражданского и Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Суд пришел к выводу о доказанности того, что между сторонами настоящего спора в период времени с 5 мая 2022 года по 31 июля 2022 года существовали трудовые, а не гражданско-правовые отношения, признав заключенный между сторонами 5 мая 2022 года договор подряда притворной сделкой.

Ответчиком решение суда не обжалуется, а в апелляционной жалобе истца доводов о несогласии с решением суда в указанной части не приведено. Предметом апелляционного рассмотрения решение суда в этой части не является.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности суд руководствовался положениями статей 22, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 года № 1540, которым утверждено Положение об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащими обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, суд взыскал в пользу истца с ответчика пособие по временной нетрудоспособности с 20 мая 2022 года по 22 мая 2022 года (за три дня) в размере 1576,48 руб. Оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года, суд исходил из того, что с 4-го дня временной нетрудоспособности указанное пособие подлежит возмещению истцу за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившийся в не заключении с ним письменного трудового договора, невнесении сведений о работе в трудовую книжку, невыплате пособия по временной нетрудоспособности, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт утраты ФИО1 трудоспособности в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт выдачи истцу листков нетрудоспособности начиная с 20 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года (л.д. 7-9, 29, 49).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отказе принять листки нетрудоспособности и оплатить их по причине отсутствия трудовых отношений, ответчиком не опровергнуты.

Определяя период, за который подлежит взысканию указанное пособие, и его размер, суд исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, согласно которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 (ред. от 24.03.2023) утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из пункта 5 данных Правил следует, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 7 Правил Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 2375 установлен полный переход всех субъектов Российской Федерации на механизм «прямых выплат» по временной нетрудоспособности с 1 января 2021 года.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - ОСФР по Удмуртской Республике, в представленных письменных объяснениях указал, что в случае признания имевшихся между сторонами отношений трудовыми, у истца возникнет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое за первые три дня выплачивается работодателем, а за последующие дни – ОСФР. Выплата пособия работнику начиная с 4 дня временной нетрудоспособности осуществляется непосредственно ОСФР, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В определении суда от 13 февраля 2023 года истцу разъяснено, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 5 апреля 2023 года истец пояснил, что в данной части надлежащим ответчиком является именно АО «Парки Ижевска», исковых требований к ОСФР по Удмуртской Республике не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика АО «Парки Ижевска» пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности, а именно за период с 20 мая 2022 года по 22 мая 2022 года в сумме 1575,48 руб. ( 525,16х3), удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Оснований для взыскания с ответчика АО «Парки Ижевска» в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за остальной период нетрудоспособности ( с 23 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года) за счет работодателя исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, не имеется.

Подтвержденный в судебном порядке факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений возлагает на работодателя – АО «Парки Ижевска» обязанности, предусмотренные статьями 21 и 183 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по принятию у истца листов нетрудоспособности, надлежащем оформлении и направлении необходимых документов и сведений в уполномоченный орган для начисления и осуществления истцу выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Нарушение трудовых прав истца, выразившихся в невыполнении обязанностей по оформлению трудовых отношений, невыплате пособия по временной нетрудоспособности, являются основанием для возмещения истцу причиненного моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пунктах 1, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., с учетом обстоятельств настоящего дела, является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Довод жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена в полной мере степень физических или нравственных страданий истца, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не позволяет вынести суждение о заниженном размере взысканной судом компенсации, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца в большем размере.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения. Снижение заявленной истцом суммы компенсации морального вреда судом мотивировано. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств при разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат сведений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова