УИД 11RS0001-01-2024-021471-88
Дело № 2-2078/2025 (2-12249/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Коми дорожная компания» о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному между ООО «Вымпел» и ответчиком, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав. С учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 800 000 руб., а также неустойку в размере 154 300 руб. за период с 16.01.2024 по18.10.2024 и 4 560 руб. за период с 19.10.2024 по 27.10.2024, и 560 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, начиная с 28.10.2024 по день исполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вымпел».
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 05.12.2023 между АО «Коми дорожная компания (Заказчик) и ООО «Вымпел» (Поставщик) на основании результатов процедуры аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекту малого среднего предпринимательства (реестровый номер извещения №...) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить временные технические средства организации дорожного движения для нужд АО «Коми дорожная компания» (далее - товар) по количеству и цене, в соответствии со спецификацией (приложение №... к договору), по характеристикам, в соответствии техническим заданием (приложение №... к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 5.1 договора его цена составляет 1 510 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных договором и законодательством Российской Федерации.
Срок поставки Товара: не более 14 календарных дней с даты заключения договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 5.2 договора оплата поставленного товара по договору, заключенному по результатам закупки, осуществляется в срок не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного поставщиком счета.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Вымпел» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.
Так, согласно универсальному передаточному документу №... от 25.12.2023 товар был поставлен ответчику 28 декабря 2023 года.
25.03.2024 и 23.10.2024 АО «Коми дорожная компания» в счет исполнения своего обязательства по договору поставки выплатила 510 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.
18.10.2024 между ООО «Вымпел» и ФИО3 заключен договор, по условиям которого ООО «Вымпел» уступил, а ФИО3 принял в полном объеме права требования к АО «Коми дорожная компания» по договору поставки временных технических средств организации дорожного движения для нужд АО «Коми дорожная компания» №..., заключенному между ООО «Вымпел» и АО «Коми дорожная компания».
Договор цессии в судебном порядке не оспорен.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу положений, изложенных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Бремя доказывания исполнения обязательств по оплате суммы поставленного товара лежит на стороне ответчика.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты по договору в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, остаток задолженности по договору поставки составляет 800 000 руб. (1 510 000 руб. – 510 000 руб. – 200 000 руб.). Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности оплаты по договору поставки подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки, при нарушении обязательства по оплате поставщик вправе взыскать неустойку в размере не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
При оценке данного условия договора суд исходит из его буквального трактования.
Размер неустойки за период с 17.01.2024 (день, следующий после истечения срока исполнения обязательства по оплате - 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, то есть с 28.12.2023) по 21 апреля 2025 года включительно составит 245 328 руб., исходя из следующего расчета: 800 000 руб. х 16/300 х 461 день (при этом размер ключевой ставки определен в соответствии с условиями договора по состоянию на дату выставления претензии – 01.02.2024, то есть 16 % годовых).
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет поставщика; и в этой связи сам по себе факт взыскания неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленной договором неустойки, начиная со дня, по который решением суда была взыскана неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.
Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, однако в ином расчете (с применением ключевой ставки на дату выставления претензии – 01.02.2024, то есть 16 % годовых).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 января 2024 года по 21 апреля 2025 года включительно в размере 245 328 руб., также подлежит взысканию неустойка в размере не более 1/300 ключевой ставки Банка России по состоянию на 01.02.2024 (то есть 1/300 от 16 %), начисляемая на остаток долга в размере 800 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 22.04.2025 и по дату полного погашения суммы долга.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО3 (...) к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» в пользу ФИО3 задолженность по договору №... от 4 декабря 2023 года в размере 800 000 рублей, неустойку за период с 17 января 2024 года по 21 апреля 2025 года включительно в размере 245 328 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере не более 1/300 ключевой ставки Банка России по состоянию на 1 февраля 2024 года (то есть 1/300 от 16 %), начисляемые на остаток долга в размере 800 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 22 апреля 2025 года и по дату полного погашения суммы долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.
Председательствующий Т.С. Баженова