Решение по делу № 2-149/2023 от 30.05.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-149/2023

УИД № 69RS0036-01-2022-004184-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхования», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 102 000 руб. 70 коп., неустойку в общем размере за вычетом выплаченной части (2936 руб. + 69 634 руб. +85 470 руб. + 29 580 руб.- 11 560 руб. 68 коп.) 176 059 руб. 32 коп., а также с 26 августа 2022 года по день принятия решения от недоплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, судебные расходы (почтовые услуги по направлению заявления страховщику) в размере 451 руб. 90 коп., стоимость услуг почты по направлению искового заявления ответчику в размере 220 руб. 84 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от недоплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2021 года между истцом и ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № XXX0159984750 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № 09 февраля 2022 года в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц причинен ущерб. Данное происшествие произошло по вине водителя автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Мерседес Бенц ФИО1 не установлено. 09 марта 2022 года истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением в ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ», приложив необходимый комплект документов, и одновременно предоставил автомобиль для осмотра. Срок для осуществления страховой выплаты истек 28 марта 2022 года. 29 марта 2022 года ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» перечислило на расчетный счет истца в банке денежную сумму в качестве выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере: 154 332 рубля. Не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, истец был вынужден заказать в ООО «Центр Экспертизы» экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводов которого стоимость, с учета износа на заменяемые детали составляет 367 699 руб. 70 коп. 21 апреля 2022 года истец обратился в ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, содержащим требование к финансовой организации о доплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре и расходов понесенных за составление досудебного экспертного заключения. 19 мая 2022 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 17 168 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5500 рублей и 10 июня 2022 г. года неустойку в размере 10 057 руб. 68 коп. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. 08 июля 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение, которым частично удовлетворил требование ФИО1 22 июля 2022 года решение Уполномоченного вступило в законную силу. 28 июля 2022 года, исполняя решение Уполномоченного, страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 20 100 рублей. В обоснование принятого решения Уполномоченный указал, что согласно проведенного по его заданию экспертного заключения, не все повреждения, зафиксированные в акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Вместе с тем, экспертами, проводившими исследование не было произведено сопоставление, имеющегося фото материала обстоятельств рассматриваемого ДТП и обнаруженных повреждений на транспортном средстве потерпевшего, в виду наезда на препятствие в виде ледяной насыпи. Таким образом, ФИО1 не согласен с вступившим в законную силу решением Уполномоченного и считает его выводы относительно размера ущерба, периодов расчета неустойки необоснованными, в связи с чем заявляет настоящие требования к ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» по предмету, содержащемуся в обращении. Более того, страховщик имел возможность в установленные в п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате от 09 марта 2022 года, рассмотреть его и выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако проигнорировал требование закона. Таким образом, сумма неустойки составляет в общем размере за вычетом выплаченной части (2936 руб. + 69 634 руб. +85 470 руб. + 29 580 руб.- 11 560 руб. 68 коп.) 176 059 руб. 32 коп. Истец также просит взыскать с 26 августа 2022 года по день принятия решения от недоплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Истец полагает, что виновным поведением ответчика Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования, полагал, что финансовый уполномоченный не учел все имеющиеся повреждения автомобиля Мерседес Бенц в результате ДТП, в связи с чем, сумма выплаты была меньше положенной. Кроме того, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Свое ходатайство представитель истца оформил в письменном виде. В судебном заседании 16 мая 2023 г. представитель истца поддержал уточненные исковые требования, выразил согласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Поступили возражения на исковое заявление, согласно которым страховая организация не согласна с требованиями истца, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Общество выполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, которым стоимость восстановительного ремонта была определена. Полагает, что сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик просит суд снизить размер требуемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости обогащения истца за счет ответчика. Ответчик просит также снизить на основании ст.333 ГК РФ размер штрафа поскольку штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Моральный вред, по мнению представителя ответчика, также не подлежит удовлетворению, поскольку никаких нравственных страданий действиями ответчика истцу не было причинено.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от24 октября 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 16 мая 2023 г., исключено из числа лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт».

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от21 декабря 2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона04 июня 2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее – Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что 09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО2

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, ФИО2 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 от 13 февраля 2022, он, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по ул. Левитана пытался развернуться на перекрестке, сдавая назад задним ходом, не увидел стоящий автомобиль истца, вследствие чего произошёл удар в правую сторону автомобиля Мерседес Бенц. Виновным в ДТП считает себя, так как не видел стоящий автомобиль.

Из пояснений ФИО1 следует, что 09 февраля 2022 года его автомобиль стоял на парковке, водитель ФИО2 разворачиваясь, ударил его автомобиль бампером в правую сторону. Виновным в ДТП считает ФИО2

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с 17 февраля 2021 г. принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак № – ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ», что подтверждает страховой полис ОСАГО №ХХХ0159984750 от 23 февраля 2021.

09 марта 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию, приложив комплект документов. В качестве формы страхового возмещения ФИО1 выбрал осуществление страхового возмещения в денежной форме (п.4.2 заявления от 09 марта 2022 г.)

29 марта 2022 года ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» перечислило на расчетный счет истца денежную сумму в качестве выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере: 154 332 рубля.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц.

Согласно выводам, к которым пришел эксперт в заключении №40773 от 04 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта Мерседес «Бенц» без учета износа на заменяемые детали составляет 625 983 руб. 20 коп., с учетом износа 367 699 руб. 70 коп.

21 апреля 2022 года от ФИО1 в адрес ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» поступила досудебная претензия, с требованием о доплате возмещения, на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также возместить расходы на ее проведение в размере 5500 руб.

В связи с поступившей претензией, ответчиком ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» подготовлена рецензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 171 500руб.

19 мая 2022 года страховой организацией осуществлена выплата в размере 22 668,00 рублей в счет недоплаченного возмещения ущерба, а также 10 057 руб. 68 коп. – неустойку

Не согласившись с размером доплаты, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2022 года №УУ-22-66178/5010-007, требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 20100 руб., в удовлетворении оставшейся части требований – отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 27 июня 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 324 600 руб., с учетом износа 191 600 руб.

ФИО1 не согласен с вступившим в законную силу решением Уполномоченного и считает его выводы относительно размера ущерба, периодов расчета неустойки необоснованными, в заключении эксперта усматривается противоречие выводов. В ходатайстве о назначении повторной экспертизы указаны следующие доводы. В заключении на странице 7 эксперт делает вывод, что контактирование между транспортными средствами должно было происходить преимущественно с задней частью автомобиля ГАЗ 172412 и классифицирует столкновение для ГАЗ 172412 по направлению удара как центральное, по месту нанесения удара как заднее. Повреждения крыла заднего правого Мерседес в виде деформации металла с образованием вмятин, изгибов, заломов, которые эксперт относит к повреждениям 1-й группы повреждений, образованных в результате контакта с ГАЗ 172412, производит по ним расчет стоимости восстановительного ремонта. Повреждения крыла заднего правого Мерседес в данном случае могли быть образованы только при условии столкновения, которое должно квалифицироваться для ГАЗ 172412 как центральное заднее. Однако в заключении на иллюстрации 3 установлено приблизительное взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения под относительным углом. В данном случае столкновение по месту нанесения удара должно классифицироваться для ГАЗ 172412 как эксцентричное, заднее правое. На иллюстрации 8 усматривается бортовой ГАЗ, который не соответствует модели ГАЗ 172412. В ДТП участвовал ГАЗ 172412, укомплектованный фургоном, который имеет иные габаритные размеры, что отчетливо усматривается на иллюстрации №10 заключения. Экспертом не было произведено сопоставление имеющегося фотоматериала обстоятельств ДТП и обнаруженных в левой передней части повреждений на ТС потерпевшего (фара и бампер) в виду наезда на ледяную насыпь от предшествующего столкновения двух автомобилей.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 г. назначена по гражданскому делу №2-149/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа, судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО6 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес «Бенц» государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП от 09 февраля 2022 года по адресу: <...> около дома 58, в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта №4410 ООО «ЦПО Партнер» ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 февраля 2022 г. транспортное средство Мерседес «Бенц» государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих составных элементов: дверь передняя правая, стойка передняя правая, молдинг передней правой двери, дверь задняя правая, бюоковина задняя правая, ручка наружная двери передней правой, молдинг задней правой двери. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес «Бенц» государственный регистрационный знак №,, рассчитанная согласно Положению ЦБ РФ от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 09 февраля 2022 года составляет округленно 479 400 руб. без учета износа, 293 600 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Заключение №4410 ООО «ЦПО Партнер» эксперта ФИО6 суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной автотехнической экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, перечня повреждений транспортного средства истца, относящихся к рассматриваемому ДТП, и объема ремонтных работ, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.

ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ», выплатив страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 191 600 руб. (154 332 руб. + 17 168 руб.+20 100 руб., ненадлежащим образом выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта.

Истцом заявлено требование о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 102 000 руб., определенном на основании заключение №4410 ООО «ЦПО Партнер» ФИО6

Экспертное заключение эксперта-техника ФИО7 №40773 от 04 апреля 2022 г. ООО «Центр Экспертиза» суд отклоняет, поскольку выводы об отнесение повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП не мотивированы, обоснования фотоматериалами для всех повреждений отсутствуют, в расчет стоимости ремонта включены повреждения, не относящиеся к ДТП 09 февраля 2022 г. (крыло переднее левое, накладка порога правого, бампер задний, накладка бампера заднего, подкрылок задний правый, проводка двери задней правой, бампер передний, фара левая, петля верхняя двери передней правой, петля нижняя двери передней правой, замок двери передней правой, уплотнитель наружный проема окна двери задней правой, уплотнитель двери задней правой).

Экспертное заключение У-22-66178/3020-004 от 27 июня 2022 г., выполненного экспертом-техником ФИО8 ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» суд отклоняет, поскольку не учтены все необходимые запасные части (крыша, крыло заднее правое).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» доплаты страхового возмещения в размере 102 000 руб. (293 600 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная экспертом ФИО6, -191 600 руб., сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ»).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 102 000 руб., суд, руководствуясь ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» штрафа в размере 51 000 руб. Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 176 059 руб. 32 коп., а также с 26 августа 2022 г. по день принятия решения суда от недоплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Из содержания п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения 09 марта 2022 г., следовательно последним днем выплаты страхового возмещения является 29 марта 2022 г., неустойка подлежит начислению с 30 марта 2022 г. ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» 29 марта 2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 154 332 руб., 19 мая 2022 г. – 17 168 руб., 28 июля 2022 г. – 20 100 руб.

Следовательно, неустойка с 30 марта 2022 г. по 19 мая 2022 г. составляет 69 634 руб. (1392 руб. 68 коп. х 0,01 х 50 дней), с 20 мая 2022 г. по 27 июля 2022 г 84 249 руб. (1 221 руб. х 0,01 х 69дней), с 28 июля 2022 г. по 30 мая 2023 г. 300 900 руб.(1 020 руб. х 0,01х295 день). Всего размер неустойки составляет 454 783 руб. ФИО1 неустойка в размере 10 057 руб. 68 коп. с учетом удержания НДФЛ в размере 1 503 руб. выплачена 19 мая 2022 г. Следовательно размер неустойки составляет 443 222 руб.32 коп.

При этом пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, подлежащий выплате потерпевшему - физическому лицу, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявление ответчика ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчик в обоснование доводов о снижении неустойки указал, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (102 000 руб.), длительность периода неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности,в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от своевременной выплаты страхового возмещения в надлежащем размере, истец обратился за защитой своих прав в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что взыскиваемая с ответчика компенсация морального вреда связана с причинением истцу нравственных страданий, обусловленных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика являются обоснованными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик просил уменьшить размер морального вреда, поскольку требования не подкреплены надлежащими доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 3000 рублей. В связи с этим заявленные истцом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 451 руб. 90 коп. за направления досудебной претензии, оплата которых подтверждается кассовым чеком от 19 апреля 2022 г. и направлении копии искового заявления ответчику в размере 220 руб. 84 коп., оплата подтверждается кассовым чеком от 24 августа 2022 г.

Направление ответчику претензии необходимо для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд за защитой своих прав, направление копии искового заявления ответчику предусмотрено ст.ст.131-132 ГПК РФ. Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» почтовых расходов в размере 672 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 09 марта 2023 г., актом выполненных работ от 09 марта 2023 г. Определением Заволжского районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 г. расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 Заключение №4410 ООО «ЦПО Партнер» эксперта ФИО6 суд признает относимым и допустимым доказательством, указанное заключение было использовано при определении размера доплаты страхового возмещения. Выводы эксперта ФИО6 лицами, участвующими в деле, не оспорены. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 102 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 672 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования», отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 720руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина