К делу № 2а-1429/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 08.12.2022г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
с участием представителя Отдела МВД России
по Тихорецкому району ФИО1,
представившего доверенность от 10.01.2022 года №,
представителя Отдела МВД России
по Тихорецкому району ФИО5,
представившего удостоверение КРД №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО7 к Отделу МВД России по Тихорецкому району о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц полиции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Тихорецкому району о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц полиции.
Административный иск мотивирован тем, что 27.01.2020 года административный истец обратился в Отдел МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Главу КФХ «ФИО9» ИП ФИО9 в связи с присвоением им земельной доли (пая) сельскохозяйственного назначения находящемся в пользовании ФИО9, в границах Фастовецкого сельского округа Тихорецкого района. Административные ответчики игнорируют установленные истцом факты противоправных действий со стороны ФИО9, и ФИО10 Проверку и дополнительные проверки проводят с нарушением сроков. Уведомляют со значительным опозданием, достигающим нескольких месяцев. Мотивированно не опровергают установленные факты подтверждающие, что гражданка ФИО10, и ФИО9, без законных оснований и вопреки воли административного истца, по несуществующей доверенности осуществили деяния по выделению земельной доли и ее присвоения, путем регистрации права за ФИО9
В судебном заседании ФИО7 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Кроме того, пояснил, что 06.02.2020г. было вынесено первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратился в прокуратуру с заявлением о совершении мошеннических действий. Заявление было передано в ОМВД, в дальнейшем была проведена проверка по его заявлению, но он не согласен, ни с результатами проверки, ни с тем, как она проводилась. За 3 года было вынесено 15 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и эти постановления в дальнейшем были отменены прокуратурой. В 1999г. ФИО4 якобы по доверенности продала его земельный пай, о котором он узнал только в 2019г. Только в августе 2022. ОМВД <адрес> опросили ФИО11, которая занимается выдачей доверенности, она пояснила, что ничего не помнит по прошествии времени. После чего ФИО2 сделал запрос в администрацию и ему дали ответ, что такой доверенности не было.
В судебном заседании административный ответчик представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 административное исковое заявление не признала, считала, что дело подлежит прекращению, так как его необходимо рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, пояснила, что ФИО2 был своевременно уведомлен по КУСП №, что подтверждается регистрационной карточкой исходящего документа №.
В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 административное исковое заявление не признал, пояснил, что материал находится в прокуратуре, последнее постановление не отменено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).
Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).
Исходя из положений пункта 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).
В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 года административный истец обратился в Отдел МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Главу КФХ «ФИО9» ИП ФИО9 в связи с присвоением им земельной доли (пая) сельскохозяйственного назначения находящемся в пользовании ФИО9, в границах Фастовецкого сельского округа Тихорецкого района.
По существу заявления Административным истцом указывалось, что неоднократно обращался к ФИО9, с требованием вернуть земельную долю (пай) или выплатить компенсацию по рыночной стоимости.
ФИО9, заключал с административным истцом предварительный договор купли-продажи обязуясь по истечению года выплатить за земельную долю денежную сумму не менее <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО9, отказался возвращать земельную долю или выплачивать ее стоимость.
Как установил при разбирательстве административный истец, ФИО3, присвоил земельную долю выделенную по Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам для вхождения в КФХ ФИО3 В приложении к указанному постановлению значится административный истец ФИО2
Также, административный истец установил, что оформление указанной земельной доли происходило с участием ФИО10, якобы по доверенности выданной административным истцом в <данные изъяты> и удостоверенной в Администрации Фастовецкого сельского поселения.
Административный истец получил в Администрации Фастовецкого сельского поселения надлежаще заверенный документ с информацией о том, что в 1999 году, им не выдавалась такая доверенность и не удостоверялась, соответственно в Администрации Фастовецкого сельского поселения. Данный документ и иную информацию административный истец неоднократно предоставлял в отдел МВД в дополнение к своему заявлению.
Административные ответчики игнорируют установленные истцом факты противоправных действий со стороны ФИО9, и ФИО10 Проверку и дополнительные проверки проводят с нарушением сроков. Уведомляют со значительным опозданием, достигающим нескольких месяцев. Мотивированно не опровергают установленные факты подтверждающие, что гражданка ФИО10, и ФИО9, без законных оснований и вопреки воли административного истца, по несуществующей доверенности осуществили деяния по выделению земельной доли и ее присвоения, путем регистрации права за ФИО9
Кроме того, заявитель в жалобе указал, что он не был уведомлен о результатах проверки, проведенной по его сообщению о преступлении. Копия уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем к жалобе приложена не была; не предоставлена она им в суд и впоследствии.
В силу ч. 2 ст. 145 УПК РФ, "определяющей решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, заявителю не только сообщается о принятом решении, но и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования, что предполагает право такого лица на ознакомление с соответствующим решением, реализация которого в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту должна быть гарантирована заявителю".
Копия уведомления по КУСП № была вручена представителем Отдела МВД России по <адрес> ФИО6- ФИО2 в судебном заседании. Как пояснил в последующем ФИО2, данное уведомление по результатам КУСП № ранее он не получал.
Таким образом, суд находит обоснованным признать требование административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков выразившееся в непринятии своевременных мер по информированию административного истца о результатах проверки по КУСП № от 27.01.2020г., по заявлению ФИО2 от 27.01.2020г.
Требование административного истца об обязании административных ответчиков незамедлительно предпринять исчерпывающие меры в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке фактов подтверждающих, что гражданка ФИО4 и ФИО3, без законных оснований и вопреки воли административного истца, по несуществующей доверенности осуществили деяния по выделению земельной доли и ее присвоения, путем регистрации права за ФИО3, будучи неразрывно связанным с вопросом возбуждении уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и проверка их законности осуществляется в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков выразившееся в непринятии своевременных мер по информированию административного истца о результатах проверки по КУСП № от 27.01.2020г., по заявлению ФИО7 от 27.01.2020г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края С.Р. Ербулатова