копия
N
дело № 12-736/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 ича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ича, жалобу ФИО2 ича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ... ФИО2 первоначально обратился в суд с жалобой на 191 постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское», в том числе на указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы на постановление должностного лица.
... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от .... Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства, жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... N-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока по смыслу действующего законодательства являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд/административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом данные разъяснения применяются к случаям возвращения почтового отправления по истечении срока хранения, если организацией почтовой связи были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ... N (далее Правила)
Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Выходные дни, которые являются для органов почтовой связи рабочими, не исключаются из срока хранения.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Копия указанного постановления была направлена ФИО2 по адресу его регистрации: ... (ШПИ N).
Данные обстоятельства подтверждаются ответом УФПС ... от ... №Ф18-15/182, согласно которому заказное письмо разряда «административное» N ... поступило в отделение почтовой связи Самара 443079 по месту вручения и доставлялось по вышеуказанному адресу, указанному на отправлении, однако зафиксирована «неудачная попытка вручения», в связи с чем в почтовый ящик адресата доставлено извещение. В связи с истечением срока хранения почтовое отправление направлено ... в кладовую нерозданных почтовых отправлений на основании отметки «возврату не подлежит».
Таким образом, почтовое отправление (копия постановления N от ...) доставлялось заявителю по адресу его регистрации, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено по истечении срока хранения. При этом, установленная процедура извещения адресата соблюдена, почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи с ... по ..., как того требует пункт 34 указанных выше Правил.
ФИО2, в свою очередь, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя от административного органа корреспонденции, однако, этого не сделал, своевременных и надлежащих мер для обозначения своего фактического места нахождения в целях обеспечения обратной связи с контролирующими (административными) органами не принял. Доказательств обратного не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных и административных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ФИО2, при том, что информации о его регистрации по месту пребывания по иному адресу в материалах дела не содержится, равно как и не имеется сведений о том, что ФИО2 сообщал в ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» и (или) в отделение почтовой связи об изменении адреса фактического проживания.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ... вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в административный орган копии данного постановления – ..., в связи с чем могло быть обжаловано в срок до ... включительно.
С настоящей жалобой ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ... ..., т.е. за пределами установленного законом срока.
В обоснование причин уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление ФИО2 ссылается на то, что он в период с ... по ... находился в командировке в ..., в связи с чем не имел возможности получать направляемую по его адресу регистрации корреспонденцию, в подтверждение чего им представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от ... N/к.
Вместе с тем, суд дает критическую оценку указанному приказу, поскольку иных доказательств (в том числе проездные билеты, сведения о временной регистрации по месту пребывания) того, что в юридически значимый период ФИО2 фактически находился в командировке за пределами ..., не предоставлено, как и доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, в том числе связанных с осуществлением трудовой деятельностью в другом городе.
Кроме того судом установлено и из материалов дела следует, что как первоначальная, так и повторная жалобы на постановления, подписаны ФИО2 лично и согласно почтовым конвертам отправлены им в суд в июне - июле 2023 года из ..., что в свою очередь опровергает доводы ФИО2 о своем нахождении в командировке в ином городе с ... по ....
Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 собственником автомобиля не являлся и им не управлял, обжалуемое постановление не получил, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления и основанием для его восстановления не являются.
Поскольку ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N от ... оставлено без удовлетворения, постольку жалоба ФИО2 на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 ича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича – отказать, жалобу ФИО2 ича – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись С.В. Емельянова