Дело № 2а-1216/2022
УИД: 33RS0008-01-2022-002304-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 08 ноября 2022 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре Платоновой Я.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным бездействия и обязании обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в которых просила (с учетом изменений) признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменениями его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017 г. и обязать обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с соответствующим заявлением.
В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры № многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В 2013 году администрацией города Гусь-Хрустальный было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью установления его границ и постановки на государственный кадастровый учет. Согласно межевого плана от 14 января 2013 года подготовленного кадастровым инженером ФИО30 площадь земельного участка с кадастровым номером № составила кв.м. На основе указанного межевого плана были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и внесены соответствующие сведения в государственный кадастровый учет.
При этом в межевом плане от 14 января 2013 года не был учтен второй контур земельного участка с кадастровым номером №, который расположен между домами № и № по улице <адрес>, на котором располагаются хозяйственные постройки собственников квартир многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>.
В 2015 году в администрацию города Гусь-Хрустальный собственниками квартир многоквартирного жилого дома № был представлен протокол собрания собственников жилых помещений указанного жилого дома о согласии на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом второго контура, который расположен между домами № и № по <адрес>, и необходимости в связи с этим провести повторное межевание данного земельного участка с целью уточнения его границ.
13 сентября 2017 года администрацией города Гусь-Хрустальный было проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером №. Согласно проведенных повторных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила кв.м.
Однако, произведя повторные кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, администрация г. Гусь-Хрустальный не внесла соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета.
Она неоднократно обращалась в администрацию г. Гусь-Хрустальный с просьбой произвести постановку на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером № в связи с уточнением его площади.
Также в связи с отказом ответчика осуществить указанные действия она обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и органы прокуратуры, что также не принесло результатов.
Полагала, что внесение в ЕГРН сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ является обязанностью административного ответчика, так как до устранения данной ошибки, допущенной при проведении первичных кадастровых работ, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком в полной мере, в соответствии с правами которые предоставляет таким собственникам действующее законодательство, в силу отсутствия в ЕГРН сведений о втором контуре указанного земельного участка, на котором располагаются хозяйственные постройки.
Надлежащим образом оформленное право на землю позволяет жильцам дома эффективно защищать свои права на придомовую территорию и элементы благоустройства, не допускать использования этой территории посторонними лицами для парковки автомобильного транспорта, организации торговли и совершения иных необходимых для эксплуатации жилого дома действий.
При этом указала, что первичное ошибочное установление границ земельного участка с кадастровым номером № (без учета второго контура) и, соответственно, внесение в ЕГРН ошибочных данных относительно площади указанного земельного участка, не исключает дальнейшей обязанности административного ответчика по проведению дополнительных кадастровых работ и внесению изменений в ЕГРН в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – ФИО2 возражала против заявленных требований, указала, что 24.04.1998 земельный участок площадью кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет картометрическим методом (без определения координат), присвоен кадастровый номер №.
В 2012 году администрацией был заключен контракт на межевание земельных участков по <адрес>. Но результатам проведенных межевых работ границы земельных участков были уточнены, в т.ч. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила кв.м.
Не согласившись с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась в администрацию с целью изменения границ земельного участка.
В 2017 году администрацией был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который письмом от 27.12.2017 № О 2771/03-01 был направлен в адрес ФИО1
Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменением его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017, на что ей были даны разъяснения о невозможности обращения администрации в орган регистрации прав в виду нижеследующего.
Поскольку в силу положений вышеизложенных норм земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, протоколом собрания собственники помещений многоквартирного жилого дома № № <адрес> не уполномочивали администрацию на обращение в орган регистрации прав за внесением изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменением его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017, у администрации отсутствуют полномочия на обращение в орган регистрации прав за внесением изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменением его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017.
Заинтересованное лицо ФИО3 решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 24.04.1998 земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, произведенного в 2012 г., его площадь составила кв.м.
На основании обращения ФИО1 13.09.2017 г. по заказу Администрации был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составила кв.м. До настоящего времени изменения площади указанного земельного участка не внесены в ЕГРН.
Согласно ч.1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 247 ГK РФ).
В соответствии с Уставом муниципального образования город Гусь- Хрустальный, принятым решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 03.08.2005 № 82/13 «О принятии Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельным кодексом РФ к полномочиям органа местного самоуправления относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, расположенными на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный, находящимися в государственной собственности.
Поскольку в силу положений вышеизложенных норм земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствуют полномочия на обращение в регистрирующий орган за внесением изменений в сведения ЕГРН в связи с изменением его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017г.
Кроме того, в соответствии с п. 2.4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, на которые на основании федерального закона возложена обязанность по образованию земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, - при государственном кадастровом учете земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, органы местного самоуправления имеют право подавать заявления о проведении кадастрового учета в отношении земельных участков под многоквартирными домами в случае их образования.
Однако в данном случае имеет место изменение площади земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на административного ответчика законодательно не возложена обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменениями его площади, а следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что 05.08.2021 г. ФИО1 обращалась в администрацию г. Гусь-Хрустальный с заявлением в котором указывала, что административный ответчик не поставил на государственный кадастровый учет земельный участок в соответствии с межевым планом от 13.09.2017 г.
Таким образом, на момент данного обращения ФИО1 было известно о предполагаемом ею бездействии администрации.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15.07.2022 г.
При изложенных обстоятельствах срок обращения ФИО1 в суд пропущен. При этом оснований для его восстановления судом не установлено. Довод административного истца о том, что своевременному обращению в суд препятствовало распространение новой коронновирусной инфекции не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд. В связи с изложенным заявленные требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменениями его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017 г. и обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменениями его площади в соответствии с межевым планом от 13.09.2017 г.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.
Судья Е.В. Забродченко