Дело №

УИД 28RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 04 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Благовещенск-Гомелевка 12 км + 500 м с участием Toyota г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и Toyota г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.1, п. 1.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 222 811 рублей. Также ФИО2 был причинен вред здоровью. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 55 904,49 рублей. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 278 715,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987,15 рублей.

Представитель истца ООО САО «ВСК» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 по адресу: <адрес>, автодороги Благовещенск-Гомелевка 12 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер № 28, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тоуоtа Probox», государственный регистрационный номер № 28, под управлением водителя ФИО1.

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.5, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тоуоtа Probox», государственный регистрационный номер № 28, при выполнении разворота не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра создал помеху в движении автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный номер № 28 под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении обгоняя транспортное средство, допустил столкновение с данным автомобилем, нарушив п. 8.5. 1.5 ПДД. в результате чего автомобилю «Toyota Caldina», были причинены механические повреждения. Также был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2

В приложении к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль «Тоуоtа Probox», государственный регистрационный номер № 28, принадлежит ФИО3, страховой полис ОСАГО XXX №, Страховщиком по указанному договору является Страховое акционерное общество "ВСК".

Согласно страховому полису ОСАГО XXX №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «Тоуоtа Probox», государственный регистрационный номер № 28, лицами допущенными к управлению ТС, указаны ФИО3 и ФИО5.

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный номер № 28, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении убытков и заявлением о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью.

Согласно экспертного заключения № ОСАГО1074076 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный номер № 28, стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 247 003 рублей 12 копеек, стоимость годных остатков 24 191 рублей 78 копеек. Размер ущерба составляет 222 811 рублей.

Согласно расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, величина утраченного заработка ФИО2 составляет 55 904 рублей 49 копеек.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составляет 222 811 рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер возмещения утраченного заработка составляет 55 904 рублей 49 копеек.

Страховое акционерное общество «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение по акту ХХХ №,00002Y ФИО2 в сумме 222 811 рублей.

Страховое акционерное общество «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату по акту ХХХ №,00001Y ФИО2 в сумме 55 904 рубля 49 копеек.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение ФИО2, а ФИО1 на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с ФИО1 выплаченного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 5 987 рублей 15 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 987 рублей 15 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 278 715 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 15 копеек, всего 284 702 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 64 копейки?. ?

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья Р.А.Колдин