Дело №2-437/2023 (2-2124/2022)
УИД 52RS0018-01-2022-002482-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 10 февраля 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 40000,00 руб. путем перечисления на карту VISA № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 365 дней, процентная ставка 0,52823%, годовых-192,804%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по данному договору было оплачено 31000,00 руб. из них 9746,83 руб. – тело займа, 24253,17 руб. - проценты. Должником обязательства по выполнению взятых на себя обязательств не исполняются.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26765,39 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42234,61 руб., а также государственную пошлину в размере 2270,00 руб.
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдал заемщику кредит в размере 40000,00 рублей сроком на 365 дней (л.д.18-19).
По условиям заключенного договора срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по ставке 192,804% годовых составляет 365 дней с момента предоставления заемщику денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 40000,00 руб. предоставлена заемщику путем перечисления на карту VISA № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.9-10, 16).
Как следует из расчета исковых требований свои обязательства по внесению платежей в соответствие условиями заключенного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в общей сумме 69000,00 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 26765,39 рублей и процентам – 42234,61 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реорганизация в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (л.д.31-35).
Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик заем не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.
Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26765,39 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42234,61 рубля.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270,00 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26765,39 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42234,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.
Судья А.Ю. Ратников
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья А.Ю. Ратников