Дело № 2а-399/2022
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 30 ноября 2022 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Макарова М.А.,
представителя административного истца отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на шесть месяцев на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировало тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24, части 1 статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.
На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора Макарова М.А. полагавшего, что имеются основания для продления срока административного надзора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года; срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу. с установлением требуемых административных ограничений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО3, отбывший наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, имея судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Судом установлено, что в отношении ФИО1 решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на шесть месяцев, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по <адрес>; в отношении него заведено дело административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.
Преступление, совершенное ФИО3 (пункт «з» часть 2 статьи 111 УК РФ), статьей 15 УК РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения преступления) относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней.
На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора в <адрес> г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел о продлении срока административного надзора.
С учетом того, что срок административного надзора, установленный решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), продлевался решением суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок продления административного надзора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленного решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за днем истечения срока административного надзора установленного решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через <адрес> суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипов