Дело № 2-76/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000112-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 3 декабря 2019 года между банком и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» -- путем присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». В рамках договора ФИО1 был открыт депозитный счет -- (вкладной счет), а также банковский счет сопровождения -- (текущий счет). Согласно договору ФИО1 разместила на срочном банковском вкладе «Пенсионный плюс» личные сбережения в сумме 600 000 рублей на срок размещения 1095 календарных дней (срок возврата вклада – 2 декабря 2022 года) с процентной ставкой 5,60% годовых. Согласно договору неснижаемый остаток вклада должен быть больше или равен 500 рублей. Поскольку в результате совершения приходных и расходных операций в период с 3 декабря 2019 года по 7 апреля 2022 года остаток средств на счете вклада сохранялся в пределах установленного неснижаемого остатка 500 рублей, в соответствии с условиями договора банк ежемесячно начислял проценты на остаток по вкладу. Сумма начисленных и выплаченных вкладчику процентов за указанный период составила 101 894,63 рубля, что подтверждается выписками по счету вклада и счету по начислению процентов. В связи с тем, что 7 апреля 2022 года по распоряжению ФИО1 с ее вкладного счета на текущий счет была досрочно востребована вся сумма вклада в размере 917 894,63 рубля, остаток денежных средств на счете стал равен 0 рублей, что является ниже неснижаемого остатка, а, следовательно, на основании п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» проценты по вкладу подлежали пересчету по ставке вклада «До востребования» и их удержанию из суммы вклада. При этом согласно п. 8.1 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» договор прекращает свое действие. Ввиду отсутствия на счете ответчика денежных средств, удержание излишне начисленных процентов произвести не удалось, а потому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 101 712,69 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 712,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 рубль.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 подтверждает факт заключения ею 3 декабря 2019 года с АО «Россельхозбанк» договора банковского вклада «Пенсионный плюс» на срок 1095 дней, который был досрочно расторгнут. Вместе с тем, настаивает, что начисленные за фактический период вклада проценты по вкладу она на руки не получала, о требованиях банка о взыскании неосновательного обогащения узнала лишь в апреле 2024 года, в связи с чем полагает срок давности в настоящем случае пропущенным.

Надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что действительно 3 апреля 2019 года она открыла накопительный вклад в АО «Россельхозбанк» на 600 000 рублей, а 7 апреля 2022 года обратилась в банк с заявлением о перечислении накопленной на вкладе суммы на другой накопительный счет, так как в отделении банка ей сообщили о более выгодной процентной ставке на другом виде вклада. Об условии о неснижаемом остатке на вкладе в размере 500 рублей ей было известно, но 7 апреля 2022 года при переводе суммы вклада на новый вклад она не оставила на счете неснижаемый остаток, поскольку сотрудник банка сообщил, что можно перевести всю сумму вклада. Проценты по вкладу она получала наличными в апреле и в декабре. В отделении банка стало известно о фактах неосновательного обогащения клиентов после ревизии. Требование банка о добровольном возврате ошибочно перечисленных ей по вкладу процентов она не исполнила, поскольку не считает, что с ее стороны имеется неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п. 1 ст. 838 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 3 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» -- на сумму 600 000 рублей, которые были зачислены банком на открытый ФИО1 депозитный счет --, обслуживаемый посредством также открытого ей текущего счета --. Срок действия вклада составляет 1095 дней, дата окончания срока вклада – 2 декабря 2022 года. Процентная ставка по вкладу составила 5,60% годовых, выплачиваемых ежемесячно путем зачисления во вклад (капитализация). Вклад также предусматривает возможность его пополнения, проведения расходных операций и условие о неснижаемом остатке по вкладу, равном 500 рублям.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» (0,01% годовых).

Параметры открытия ответчику банковского вклада определяются Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

По информации банка заявление ФИО1 от 3 декабря 2019 года о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в настоящее время утрачено. Вместе с тем факт ознакомления и согласия ФИО1 с данными Условиями суд находит установленным, поскольку ФИО1 данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании. Также суд учитывает, что по своей сути заключенный с вкладчиком – гражданином договор банковского вклада является публичным (установленные им условия для данного вида вклада применяются для всех вкладчиков), а также договором присоединения, условия которого определены одной из сторон (банком) в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Кроме того, суд принимает во внимание представленное истцом заявление ФИО1 от 7 апреля 2022 года о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» при заключении аналогичного договора вклада «Пенсионный плюс» № --, подтверждающее осведомленность ФИО1 о порядке и условиях размещения денежных средств во вклад «Пенсионный плюс» и действующих в АО «Россельхозбанк» Условиях размещения физическими лицами банковских вкладов.

Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее – Условия) предусмотрено, что договор вступает в силу со дня зачисления суммы вклада (первоначального взноса), указанной в заявлении, на депозитный счет. Действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниями, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия договора депозитный счет закрывается (п. 8.1 Условий).

В соответствии с п. 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (если расходные операции по нему не предусмотрены) или всей суммы вклада или ее части (если расходные операции предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Согласно п. 4.8 Условий операции по депозитному счету подтверждаются выписками по депозитному счету, которые формируется в порядке установленными нормативными актами Банка России и предоставляются вкладчику по его требованию при обращении в банк. В случае не поступления в течение 10 календарных дней с даты совершения операции по депозитному счету претензии со стороны вкладчика в банк по указанной в выписке операции, совершенные операции и остаток средств на депозитном счете считаются подтвержденными вкладчиком.

Банк обязан предоставлять выписки по депозитному счету по требованию ответчика (п. 6.1.5 Условий). Вкладчик в свою очередь обязан контролировать правильность отражения операций по депозитному счету и остаток денежных средств на депозитном счете путем получения выписки в соответствии с п. 4.8 Условий (п. 6.3.6 Условий).

Банк обязан совершать по поручению вкладчика операции по депозитному счету, предусмотренные договором, а также действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами банка (п. 6.1.3 Условий).

В соответствии с п. 6.4.1 Условий вкладчик имеет право требовать возврата вклада, либо его части, вместе с процентам, начисленными в соответствии с условиями привлечения вкладов и заключенным договором, с учетом положений настоящих Условий, независимо от времени, прошедшего со дня заключения договора.

Возврат суммы вклада в день возврата вклада или до истечения срока размещения вклада может осуществляться в наличной форме либо в безналичной форме, путем ее зачисления на счет вкладчика по обслуживанию вклада, открытый в банке (п. 4.12 Условий).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» выполнял свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору вклада «Пенсионный плюс» -- от 3 декабря 2019 года и регулярно перечислял ответчику проценты на счет, а ФИО1 в свою очередь осуществляла как пополнение вклада путем внесения наличных денежных средств, так и расходные операции, путем перевода денежных средств на другой договор и путем снятия наличных денежных средств, сохраняя при этом остаток средств на счете вклада не менее установленного неснижаемого остатка 500 рублей, что подтверждается выпиской по депозитному счету --.

7 апреля 2022 года денежные средства, размещенные на вкладе, с начисленными банком процентами в общей сумме 917 894,83 рубля были досрочно востребованы ответчиком, что подтверждается выпиской по текущему счету -- ответчика (основание – перевод денежных средств: на договор -- в сумме 913 674,63 рубля; оплата страхового продукта № -- от 7 апреля 2022 года «Защита процентов по вкладам» в сумме 3500 рублей; оплата сертификата -- «Посади дерево» в сумме 720 рублей), выпиской по депозитному счету --, платежным поручением -- от 7 апреля 2022 года, заявлениями ФИО1 на перечисление денежных средств и о присоединении к условиям вклада. После этого остаток вклада составил 0 рублей, в связи с чем договор вклада был досрочно прекращен.

За период действия договора с 3 декабря 2019 по 7 апреля 2022 года ФИО1 были начислены и выплачены проценты по ставке 5,60% годовых в размере 101 894,64 рубля.

Согласно представленному расчету истца, который судом проверен и признается верным, сумма процентов, подлежащая выплате вкладчику в связи с досрочным закрытием вклада за фактическое время нахождения средств во вкладе, в силу п. 5.6 Условий подлежала пересчету исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования» (0,01% годовых) и составила 181,94 рубля, в связи с чем сумма излишне выплаченных клиенту ФИО1 процентов по вкладу «Пенсионный плюс» по счету -- составляет 101 712,69 рубля (101 894,64 рубля – 181,94 рубля).

При досрочном закрытии вклада перерасчет и удержание излишне выплаченных процентов из суммы вклада по ранее начисленным и выплаченным процентам произведен не был.

Истец, полагая, что проценты по вкладу в размере 101 712,69 рубля, уже выплаченные банком к моменту закрытия вклада, являются неосновательным обогащением ответчика, 3 декабря 2019 года направил в адрес ФИО1 требование о возврате указанной суммы, которое ответчик оставила без удовлетворения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика. Ее мама ФИО1 перевела денежные средства с вклада в АО «Россельхозбанк» на другой накопительный вклад в этом банке под более выгодный процент, как посоветовали сотрудники банка. Спустя время ей позвонил сотрудник отделения банка и попросил подойти в отделение для пояснения произошедшей ситуации, чтобы она в последующем все пояснила своей матери, которая находится в престарелом возрасте и не так может понять информацию. В отделении банка ей рассказали о том, что неизвестно по какой причине гражданам были ошибочно начислены по вкладам проценты, показали журнал со списком таких граждан, где также была указана ФИО1 Сотрудники банка --3 и --4 ей пояснили, что сами не могут понять, как произошла данная ошибка по начислению суммы излишних процентов, об этом стало известно только после проведенной проверки в 2022 году. Почему о произошедшей ошибке сотрудники банка не оповестили вкладчиков сразу, а только через два года, ей неизвестно. Действия банка ею и ее матерью не обжаловались.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд, соглашаясь с позицией истца, приходит к выводу, что при досрочном востребовании суммы вклада в полном объеме в нарушение условий договора вклада проценты по вкладу ФИО1 подлежат выплате в размере 181,94 рубля (по ставке 0,01%).

Поскольку фактически ответчику были начислены и выплачены проценты в размере 101 894,64 рубля (по ставке 5,60%), полученная ответчиком в отсутствие законных оснований денежная сумма в размере 101 712,69 рубля является неосновательным обогащением. При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При начислении процентов на денежную сумму, хранящуюся на срочном вкладе ответчика исходя из процентной ставки 5,60%, истец не мог знать о том, что условия договора вклада ответчиком будут нарушены. По условиям договора у банка были обязательства о начислении процентов именно по этой ставке в период срока действия вклада при условии сохранении на вкладе неснижаемого остатка. Также условиями договора были предусмотрены приходные и расходные операции при условии сохранения неснижаемого остатка по вкладу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, не имеется.

Таким образом, денежная сумма в размере 101 712,69 рубля, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о длительном бездействии банка и непроведении пересчета процентов сразу после истребования ею всей суммы вклада и о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, исчисляемый в настоящем случае с 7 апреля 2022 года, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 31 марта 2025 года (согласно штампу на почтовом конверте), не пропущен. Само по себе непроведение банком пересчета процентов по вкладу в день его досрочного прекращения или сразу после этого, вопреки доводу ответчика, не влечет утрату банком данного права в последующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания судом требований АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4051 рубль (платежное поручение № 204 от 27 марта 2025 года) подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт --) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 101 712 (сто одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 69 копеек по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» -- от 3 декабря 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 105 763 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.