Дело№2-184\2025
УИД 75RS0003-01-2024-003504-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:
25.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 15000 рублей сроком возврата до 31.12.2019. До настоящего времени ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. По условиям договора займа должник обязался выплачивать 5% от суммы займа ежемесячно 25го числа за пользование денежными средствами. Кроме того, за нарушение срока возврата займа, должник обязался выплатить 5% за каждый месяц просрочки. Должник обязательства по оплате процентов за пользование займом исполнял до августа 2019 года. Судебный приказ от 16.12.2022 определением мирового судьи от 15.10.2024 отменен, долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47250 рублей и проценты за нарушение срока возврата долга в размере 44250 рублей согласно расчету, а также возврат государственной пошлины в размере 4195 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4 требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО5.(ранее ФИО3), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО1 в долг 15000 рублей под 5% в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы долга до 31.12.2019.
Заемщик взяла на себя обязательство уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа 25го числа каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела подлинником расписки от 25.03.2019(л.д....), не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В счет уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком внесено 5 платежей по 750 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 15000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств, опровергающих требования, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами за период с 25.09.2019 по 25.11.2024 в размере 47250 рублей, в соответствии с представленным расчетом( 15000х5% х 63 месяца).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата долга в размере 44250 рублей за 59 месяцев просрочки.
Как следует из условий договора займа, стороны при заключении договора займа предусмотрели, что за нарушение срока возврата долга по договору займа и процентов, заемщик уплачивает проценты в размере 5% от суммы займа за каждый календарный месяц просрочки.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства
Таким образом, взыскиваемые проценты являются не платой за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.
Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
Согласно вышеизложенным правовым нормам,позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка на дату вынесения решения суда в размере 25000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4195 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... рождения, ... в пользу ФИО1, ..., сумму основного долга по договору займа от 25.03.2019 в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 47250 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4195 рублей, всего 91 445 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025