Дело № 2-1636/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003592-63

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО15,

представителя ответчика – главного врача ГБУЗ СК «..............вой Центр Медицинской профилактики» - ФИО3,

представителя ответчика ГБУЗ СК «..............вой Центр Медицинской профилактики» - ФИО4,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора .............. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.............., примерно в 10 часов 10 минут, на проезжей части федеральной автодороги «Кочубей – Нефтекумск Зеленокумск – Минеральные Воды» на 328 км. + 500 м. на территории Георгиевского городского округа .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки / модели «Geely Emgrand (FE-1)» с государственным регистрационным знаком «О489ХМ/26», под управлением ФИО6, и автомобиля марки/модели «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «Р086УС/26». В результате данного ДТП, ФИО6 и ФИО18 погибли, при этом, последний являлся родным братом истца ФИО1

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. (материал .............. от ..............) в действиях водителя ФИО6 усматриваются признаки состава преступление, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), т.к. он при выполнении маневра обгона грузового автомобиля, проявляя преступное легкомыслие и небрежность, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не оценил скорость и расстояние до приближающегося во встречном направлении автомобиля «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «Р086УС/26», выехал на встречную полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, чем создал опасность для движения автомобиля и допустил лобовое столкновение.

Учитывая, что в результате ДТП водитель ФИО6 погиб, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством, которое принадлежит ГБУЗ СК «..............вой центр медицинской профилактики».

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании в ее пользу с ГБУЗ СК «..............вой центр медицинской профилактики» компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Не согласившись с заваленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал на то, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт понесенных нравственных и физических страданий, оцененных в 5 000 000 рублей (справка из медучреждения, выписка из истории болезни, документ, подтверждающий постоянную или временную недееспособность гражданина, чеки, квитанции, иные документы, подтверждающие затраты на лечение).

В исковом заявлении ФИО1 указала о том, что она находится в стрессовой ситуации, постоянно переживает и нервничает, погибший брат оказывал ей поддержку и защиту. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 с января 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, как следствие, на иждивении у погибшего ФИО18 не находилась.

В период с .............. по .............. истец фактически проживала по адресу регистрации: ............... В период с .............. и по настоящее время истец проживает и зарегистрирована по адресу: ...............

Как следует из показаний ФИО16 (отец погибшего и истца), содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (материал 2311 от ..............) от .............., погибший брат истца до аварии проживал с родителями по адресу: .............. (адрес регистрации отца и матери погибшего ФИО18 зарегистрированы с ..............). Также факт проживания погибшего ФИО18 по указанному адресу подтверждается имеющимся в материалах дела заключением экспертах .............. от ...............

Из вышеизложенного усматривается, что истец не проживала совместно с погибшим братом ФИО18 на протяжении длительного времени.

Из материалов дела не усматривается характер взаимоотношений истца с погибшим ФИО18, наличия обстоятельств их совместного проживания, не установлен факт введения общего хозяйства, а также оказания финансовой помощи и моральной поддержки. Вследствие чего, компенсация морального вреда не будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Сумма, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий и не согласуется с принципами разумности и справедливости.

С учетом ранее выплаченных по решениям суда денежных сумм родителям погибшего с целью компенсации нравственных страданий, ответчик полагал возможным признать исковые требования в части размера компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также представителя третьего лица Министерства здравоохранения ...............

В судебном заседании:

- истец и ее представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд его удовлетворить, дополнительно пояснив, что после смерти брата, с которым истец ФИО1 была очень близка, последняя переехала к родителям по адресу: .............., .............., где проживала некоторое время, помогая родителям справиться с горем. На этой почве у нее начались проблемы с мужем. При жизни брат регулярно поддерживал ее, в том числе материально, поскольку ни у нее, ни у мужа не было необходимых финансовых возможностей;

- представители ответчика ГБУЗ СК «..............вой Центр Медицинской профилактики» - ФИО3 и ФИО8 дали пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы дела письменным возражениям. В части размера компенсации морального вреда сообщили, что на основании решения Георгиевского городского суда .............., сестре, проживавшей совместно с погибшим ФИО18, была присуждена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Поскольку истец ФИО1 не проживала с погибшим братом, то компенсацией морального вреда должна стать сумма в размере 100 000 рублей.

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора .............. – ФИО5, дала заключение, указав, что требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда как сестре, в связи с гибелью родного брата, является законным и обоснованным. Несмотря на то, что истцу, как близкому родственнику причинены нравственные и физические страдания в связи с гибелью брата, однако заявленный ко взысканию размер денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, необоснованно завышены, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонам следующие обстоятельства.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу .............. от .............. (материал от .............. ..............) установлено, что .............., примерно в 10 часов 10 минут на проезжей части федеральной автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды» на 328 км. + 500 м. на территории Георгиевского городского округа .............. водитель автомобиля марки/модели «Geely Emgrand (FE-1)» с государственным регистрационным знаком «О489ХМ/26» ФИО6, двигаясь с пассажирами ФИО12 и ФИО9, при выполнении маневра обгона грузового самосвала марки «68901Т» с государственным регистрационным знаком «В963ТО/126» с прицепом марки «85310А» с государственным регистрационным знаком «ЕВ6697/26», совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки/модели «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «Р086УС/26», двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО11, двигавшегося с пассажиром ФИО18, а затем столкновение с указанным выше грузовым самосвалом марки «68901Т», двигавшемся в попутном направлении, под управлением ФИО10 В результате ДТП, погибли водители ФИО6 и ФИО11, пассажиры ФИО18 и ФИО12

Указанным постановлением следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу .............. от .............. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля марки/модели «Geely Emgrand (FE-1)» с государственным регистрационным знаком «О489ХМ/26», VIN: .............., его владельцем является ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики».

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от .............. (табельный ..............), ФИО6 принят в ГБУЗ СК «..............вой центр медицинской профилактики» на должность водителя автомобиля. Трудовой договор от .............. б/н.

ФИО18 родился .............. в .............. Республики Азербайджан, родители: отец ФИО16, мать ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении от .............. серии XIII-ЖГ ...............

Истец ФИО13 родилась .............. в .............. Республики Армении, родители: отец ФИО16, мать ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении от .............. серии ЦР ...............

.............. ФИО13 заключила брак с ФИО7, после регистрации которого, жене присвоена фамилия «ФИО19» (свидетельство о заключении брака от .............. серии I-ДН ..............).

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующих положений закона.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 2 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу си. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в связи со смертью близкого родственника – родного брата ФИО18

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............- КГ16-8).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в том числе, принимает во внимание, что решением Георгиевского городского суда .............. от .............. по делу .............. по иску ФИО17 (мать погибшего) к ГБУЗ СК «..............вой центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в пользу матери погибшего ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда .............. от .............. по делу .............. по иску ФИО16 (отец погибшего) к ГБУЗ СК «..............вой центр медицинской профилактики» в пользу отца погибшего ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых ФИО1 потеряла близкого родственника – родного брата ФИО18, с котром при его жизни у истца сложились близкие отношения, принимая во внимание наступившие неблагоприятные для истца последствия в виде смерти близкого родственника, одновременно с этим учитывая, что с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обратилась в суд через четыре года, после трагического события, а также принимая во внимание позицию представителей ответчика, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 4 700 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями си. 1101 ГК РФ, является соразмерным индивидуальному вреду, причиненному истцу, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевший.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе по искам о компенсации морального вреда, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, то размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

В данной связи, с ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............. Республики Армении, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0712 .............., компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 4 700 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ СК «..............вой Центр медицинской профилактики», ОГРН <***>, в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............