САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№... УИД: 78RS0№...-29

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №... (№...) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5 и третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (протокол от <дата> за №...П) и утвердившее его распоряжение Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> за №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановить на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

В обоснование требований истец указала на следующее. Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам №...П от <дата> она снята с учёта для получения единовременной выплаты в составе семьи из 5 человек на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №..., так как семья ФИО4 обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв. м. Ответчиком <дата> издано распоряжение №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате», пунктом 3 которого утверждено прилагаемое решение Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (протокол от <дата> №...П) в части снятия с учета для получения единовременной выплаты истца в составе семьи из пяти человек (она, муж, две дочери и сын), дата подачи заявления <дата>.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и об отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> года №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными и отменены решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от <дата> №...П и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты; ФИО4 восстановлена на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет с <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции №... от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец, представитель истца и третье лицо ФИО6 в судебное заседание явились и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин отсутствия в судебную коллегию не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь сотрудником ОВД с 1995 года, имея выслугу более 17 лет и специальное звание майор полиции, занимая должность инспектора (по делам несовершеннолетних) направления инспекторов по делам несовершеннолетних, закреплённых за образовательными учреждениями отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> <дата>, подала заявление для рассмотрения на комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек: ФИО4 (сама), супруг – ФИО6, дочь – ФИО7, <дата> года рождения, дочь – ФИО7, <дата> года рождения, и сын истца – ФИО8, <дата> года рождения.

Решением Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФИО4 поставлена на учет (протокол от <дата> №...П), расчет нуждаемости: 5 x 18–53,20=36,80 кв.м. (должно быть 35,7=5 x 18–54,3).

Расчет был произведен с ошибочным указанием площади 53,2 кв.м., поскольку площадь квартиры, в которой проживает семья, составляет 54,3 кв.м.

При этом истец ФИО4 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства совместно с тремя детьми в двухкомнатной квартире (общей площадью 54,3 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 в соответствии с договором передачи в собственность от <дата> №....

Истец, как собственник жилого помещения, обеспечена – 54,3 кв. м.

Супруг истца ФИО6 с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью – ФИО9 в однокомнатной квартире (общей площадью 29,00 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что супруг истца ФИО10 с момента постановки на учет был зарегистрирован в двух квартирах своей матери, которые были проданы собственником, затем у друзей.

ФИО6 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО11 в отдельной трехкомнатной квартире (общей площадью 83,7 кв.м., жилой – 48,4 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО11 на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №.../ДП.

Также в данной квартире были зарегистрированы по месту пребывания на период с <дата> по <дата> несовершеннолетние дети истца: её дочь – ФИО7, <дата> года рождения, ее дочь – ФИО7, <дата> года рождения, и её сын – ФИО8, <дата> года рождения.

В УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга УОТО тыла ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> запрошены документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства супруга истца ФИО6 по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос представлено заявление собственника ФИО11 от <дата> о регистрации по месту жительства ФИО6, которому ФИО11, как сестра жены, предоставила жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для нового расчёта жилищной обеспеченности истца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обеспеченность супруга истца составила 41,85 кв. м площади.

При этом согласно материалам дела ФИО6 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО4, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования от <дата>.

Расчет обеспеченности семьи Ковшар произведён следующим образом: (54,3 кв.м + 41,85 кв.м) / 5 чел. = 95,15 кв.м / 5 чел. = 19,23 кв.м. на каждого.

Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от <дата> постановлено: снять с учета для получения единовременной выплаты полковника внутренней службы ФИО4, начальника штаба УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в составе семьи из 5-ти человек (она, муж – ФИО6, не сотрудник ОВД, дочь – ФИО7, <дата> года рождения, дочь – ФИО7, <дата> года рождения, сын – ФИО8, <дата> года рождения), руководствуясь подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как семья ФИО4 обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв.м.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, поскольку по причине улучшения жилищных условий утрачена нуждаемость в жилом помещении, которая определяется исходя из обеспеченности на 1-го члена семьи менее 15 квадратных метров.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не мог устанавливать факт раздельного проживания членов семьи в зависимости от места регистрации, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №...-О-П.

Оценив объяснения истца и третьего лица о том, что регистрация супруга истца ФИО6 в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО11, носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и в нем не проживал, а на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги ФИО4, где и проживал совместно со своей семьей, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия соглашения между ФИО11, ФИО6, определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания, поэтому комиссия ГУ МВД России по СПб и ЛО была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из пяти человек и делать выводы об обеспеченности супруга истца и иных членов ее семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, указав, что из положений жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, но и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. При этом проживание собственника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Указанные положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию третьим лицом ФИО6 жилым помещением, находящимся в собственности сестры его жены ФИО11, не применены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Вследствие этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО6 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО11 (сестры жены), так как совместно с ФИО11 в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, не признан судом кассационной инстанции правомерным.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, отметил следующее.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая членами семьи сотрудника по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у члена семьи сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им члена семьи сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членам своей семьи.

Суд кассационной инстанции указал, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО4 требований и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства, подлежащие выяснению: был ли ФИО6 (супруг истца) вселен ФИО11 (сестра жены) в качестве члена семьи собственника жилого помещения; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО6; заключалось ли между собственником (ФИО11) и ФИО6 какое-либо соглашение, определяющее право ФИО6 на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрела ли ФИО4 в результате такого вселения и регистрации по месту жительства своей сестры ФИО11 своего супруга ФИО6 статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

Судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении установила указанные в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции юридически значимые обстоятельства.

Истцом представлены дополнительные доказательства для подтверждения юридически значимых обстоятельств: к материалам дела приобщен договор о прописке без права проживания от <дата> между ФИО11 и ФИО6 (л.д. 126 т. 2), в качестве свидетеля допрошена ФИО11, ФИО6 дал дополнительные пояснения в суде апелляционной инстанции.

Согласно договору о прописке без права проживания от <дата> (л.д. 126 т. 2) ФИО11 и ФИО6 договорились, что последний будет зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата>, на указанной жилой площади имеет только регистрацию без права пользования и проживания, обязанность по уплате коммунальных платежей остается за ФИО11, срок действия договора заканчивается <дата>.

ФИО6 пояснил в суде апелляционной инстанции, что не вселялся в квартиру сестры супруги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не пользовался квартирой, проживал с супругой.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО11 показала, что является сестрой истца, <дата> они с супругом сестры ФИО6 заключили договор о прописке без права проживания (л.д. 126 т. 2), ФИО6 в принадлежащую свидетелю квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не вселялся, квартирой не пользовался, в том числе для хранения вещей, фактически проживал с семьей по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>. ФИО6 коммунальные платежи за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не оплачивал. В квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с апреля 2021 года проживала свидетель со своим молодым человеком, она же оплачивала коммунальные платежи. Свидетелю известно, что сестра не регистрировала супруга по месту своего жительства, поскольку состоит на учете по улучшению жилищных условий, чтобы не было основания полагать, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Правоотношения сторон спора, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от <дата> за № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ.

По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления такой единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> за № 247-ФЗ.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №... утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудников и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (в силу пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт «а» названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 14 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты), которыми обеспечены истец и члены его семьи (в рассматриваемом случае супруга).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилого помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других членов семьи.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении, руководствуясь приведенными положениям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию ФИО6 жилым помещением, находящимся в пользовании сестры его жены ФИО11, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

ФИО6 не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО11 (сестры жены).

Данное обстоятельство вытекает из того, что ФИО11 не вселяла ФИО6 в указанное помещение, не изъявляла желания его туда вселить, ФИО6 в принадлежащее ей жилое помещение вселен не был, совместно с ФИО11 в этом жилом помещении не проживал, не проживает и не ведет общего хозяйства, обязанности пользователя помещения, члена семьи собственника помещения не нес.

Из договора от <дата>, пояснений ФИО6 и показаний ФИО11 следует, что ФИО6 не вселялся ФИО11 в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, она возражала против его вселения в указанное жилое помещение, пользования ФИО6 указанным жилым помещением. ФИО11 показала, что фактически по данному адресу с апреля 2021 года она проживает со своим сожителем.

Из справки формы 9 следует, что супруг истца зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве знакомого (л.д. 229 т. 1).

В заявлении о регистрации по месту жительства ФИО6 отражено, что вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение» стоит подпись ФИО11 (л.д. 217 т. 1).

Между тем, фраза о вселении в соответствии с законодательством внесена в бланк заявления регистрирующим органом печатным способом до заполнения заявления, о чьем вселении идет речь в бланке из содержания заявления не ясно, положения законодательства, регламентирующие вселение, в заявлении не приведены.

В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что ФИО11, расписавшись в заявлении как лицо, предоставившее жилое помещение, подтвердила вселение в жилое помещение третьего лица ФИО6

Между собственником (ФИО11) и ФИО6 заключено <дата> соглашение, определяющее право ФИО6 на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: право регистрации по месту жительства на определенный срок (3 года) без права пользования и права проживания, без обязанности по оплате коммунальных платежей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, пояснениям третьего лица и содержанию соглашения от <дата> суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные доказательства согласуются между собой, иным материалам дела не противоречат.

Истец ФИО4 в результате регистрации по месту жительства своей сестры ФИО11 супруга ФИО6 не приобрела статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров), поскольку такой статус имелся у нее до регистрации супруга по адресу сестры.

До регистрации по адресу сестры супруги третье лицо был зарегистрирован также по другим адресам: с <дата> по <дата> в однокомнатной квартире матери ФИО9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 29 кв. м, с <дата> по <дата> в однокомнатной квартире матери ФИО9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира отчуждены матерью ФИО6

С <дата> по <дата> ФИО6 был зарегистрирован с родственниками Раку В.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО12, Раку А,С., Раку С.В. в двухкомнатной отдельной квартире общей площадью 58 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащей Раку В.В.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что с 2007 года супруги проживают вместе по одному адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, данный адрес третьего лица указан в договоре о прописке от <дата> (л.д. 126 т. 2).

Между истцом и третьим лицом <дата> заключено соглашение о предоставлении истцом в пользовании третьего лица квартиры по указанному адресу в пользование (л.д. 61 т. 1).

В договоре предусмотрено право пользования ФИО6 указанным жилым помещением, его обязанности по содержанию имущества, в том числе внесению оплаты коммунальных услуг.

При постановке на учет истца в 2013 году супруг истца был учтен в составе ее семьи без учета жилой площади, в которой он был зарегистрирован (квартиры матери), на момент вынесения оспариваемых решения и распоряжения ФИО6 имел в пользовании то же жилое помещение, что и на момент постановки истца на учет: квартиру общей площадью 54,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 в соответствии с договором передачи в собственность от <дата> №....

В связи с наличием доказательств тому, что ФИО6 не был вселен в качестве члена семьи сестры супруги в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязанностей члена семьи собственника жилого помещения не нес, в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт, что ФИО6 не приобрел право пользования данной квартирой, в связи с чем квартира сестры истца не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истца и членов ее семьи.

Основания для получения единовременной выплаты, установленные статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ, у истца имеются:

- ее стаж службы в органа внутренних дел составляет более десяти лет;

- из всей семьи только она является собственником жилого помещения общей площадью 54,3 кв. м, у нее и членов ее семьи не имеется в пользовании иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности.

Истец и третье лицо по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждали, что регистрация супруга истца ФИО6 в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО11, носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и не проживал, на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги ФИО4, где проживал совместно с семьей, в подтверждение чего предоставлена справка домоуправления №... ООО «Жилкомсервис <адрес>» №... от <дата>, соглашение между супругами, иные письменные доказательства.

Суд первой инстанции не оценил представленные по делу доказательства, не предложил представить дополнительные доказательства заключения между ФИО11, ФИО6 соглашения, определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

Ответчик не мог установить факт раздельного проживания членов семьи истца в зависимости от места регистрации, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционным судом в определении от <дата> №...-О-П.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО11, приходясь истцу по делу сестрой, членом ее семьи, состоящей из супруга и троих детей, не является.

Оценив дополнительно представленные стороны истца доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности с иными доказательствами по делу и каждое в отдельности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что супруг истца – ФИО6 был только зарегистрирован по месту жительства в квартире сестры истца – ФИО11, фактически в нее не вселялся, в ней не проживал, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, членом семьи собственника не являлся, право пользования квартирой и право проживания в ней не имел, а следовательно, данная жилая площадь не может быть учтена при определении обеспеченности семьи истца жилой площадью с целью получения единовременной социальной выплаты.

Признавая за ФИО4 с учетом членов ее семьи (супруга и троих детей) право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО6 не является членом семьи сестры жены (ФИО11), проживает отдельно от нее, ведет раздельное хозяйство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным положениями пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел для приобретения и строительства жилого помещения», судебная коллегия полагает, что решение комиссии о снятии истца в составе семьи из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4, распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты являются незаконными, поскольку истец, ее супруг и несовершеннолетние дети обеспечены жилой площадью менее 15 кв.м. на одного человека, в связи с чем она подлежит восстановлению на учете с даты постановки ее на учет, а именно – с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от <дата> №...П, и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО4 с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Восстановить ФИО4 на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет с <дата>.

Председательствующий:

Судьи: