66RS0010-01-2023-001299-51

дело № 72-699/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2023 года № 12-55/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 января 2023 года № 18810366230360000439, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения ввиду отсутствия события правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 1.2 названных Правил устанавливает, что «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка транспортных средств запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно материалам дела 15 ноября 2022 года в 14:40 во дворе дома №18 по ул. Черных в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства марки «Лада 219210», государственный регистрационный знак <№>, создав препятствие для движения транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <№>.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения и её виновность также подтверждены совокупностью иных доказательств, получивших надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе материалом КУСП № 130551 от 24 ноября 2022 года по заявлению М., фото- и видеоматериалом, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, письменными объяснениями ФИО1

Должностные лица и судья обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право на составление протокола об административном правонарушении у сотрудника полиции имелось в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из видеозаписи, процессуальные права ФИО1 при составлении протокола должностным лицом были разъяснены, также ФИО1 было объявлено о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было.

Вопреки доводам ФИО1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу фото- видеоматериалов по делу об административном правонарушении, за исключением случаев выявления правонарушения специальными техническими средства, работающими в автоматическом режиме.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания способа создания помех для движения других транспортных средств не свидетельствует об их несоответствии положениям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот недостаток был устранен при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную ею в жалобах на постановление и решение по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица и предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 января 2023 года № 18810366230360000439, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16 февраля 2023 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2023 года № 12-55/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева