ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2025г. по делу № 2-61/2025 (43RS0002-01-2024-007186-89)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 19.08.2024 в 17:18 час. со своей карты ПАО «Сбербанк» он перевел ФИО2 по номеру телефона +№ сумму в размере 200 000 руб., в 17:44 час. он перевел ФИО2 480 000 руб., в 17:54 час. он перевел ФИО2 сумму в размере 40 000 руб. Всего 19.08.2024 он перевел на счет ответчика 720 000руб. 29.08.2024 ответчик вернула истцу 15 000 руб. Межу сторонами отсутствуют какие-либо договорные, бездоговорные обязательства. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 705 000 руб., судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Носков А.Н. требования поддержали, дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнительно суду пояснили, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности по ее просьбе, денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, передав их третьим лицам. Для передачи денежных средств ответчику истец взял кредит, перечислил денежные средства в адрес ответчика. Считают, что ответчик действовала недобросовестно, распоряжаясь денежными средствами ответчик действовала на свой страх и риск и исключительно в своих интересах с целью получить прибыль, привлекая при этом денежные средства истца, который откликнулся на ее просьбу о помощи. Считают, что ФИО2 выполняла роль пособника мошенников, подыскивала доверенное лицо из своих знакомых, вела с ними переговоры, содействовала в оформлении кредитов, фактически ввела истца в заблуждение относительно предмета сделки, не договаривая фактические обстоятельства правоотношений, в том числе о том, что ранее деньги ею уже переводились этим лицам и обратно получены не были. Просят иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в ходе рассмотрения дела иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 была обманута мошенниками, набрала кредитов и предала их мошенникам.19 августа 2024г. ответчик общалась с мошенниками, они опять пытались через нее вывести деньги, но у нее их не было. Ответчик обратилась к директору организации в которой работала, но та ей отказала. Тогда ответчик обратилась к истцу. Истец сам разговаривал по телефону с мошенниками, истец взял кредит и перевел деньги на карту ответчика, а она мошенникам. Ответчик не должна возвращать данные денежные средства, поскольку ими не воспользовалась, денежные средства перечислены мошенникам.
Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав отказной материал КУСП-1 №36869 от 25.09.2024г., суд приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.08.2024 в 17:18 час. ФИО1 перевел ФИО2 сумму в размере 200 000 руб., в 17:44 час. ФИО1 перевел ФИО2 сумму в размере 480 000 руб., в 17:54 час. ФИО1 перевел ФИО2 сумму в размере 40 000 руб.(л.д.12-14)
Факт поступления денежных средств на карту ответчиком не оспаривался.
Денежные средства, полученные от истца, ответчиком были перечислены третьим лицам. ФИО4 ответчиком 19.08.2024г. перечислено 480 000 руб. и 200 000 руб.(л.д.51)
40 000 руб. перечислено ФИО3 ответчиком 19.08.2024г. (л.д.52)
05.09.2024г. по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту завладения обманным путем денежными средствами ФИО2 на сумму 465 000 руб., в период с 31.07.2024г. по 06.08.2024г. (л.д.56)
ФИО2 вернула ФИО1 15 000 руб. 29.08.2024г., что не оспаривалось сторонами. (л.д.52)
Как установлено в ходе рассмотрения дела, для передачи денежных средств ФИО2 истец взял 19.08.2024г. два кредита в ПАО Сбербанк на сумму 480 000 руб. и 188 000 руб. (л.д.57-58,60-61)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.Г. суду пояснила, что работает в ООО «Агроторг» директором, в данной организации также работает истец и ответчик. 19 августа 2024г. ФИО2 обращалась к ней с просьбой дать ей денежные средства, но она отказала. Тогда она обратилась к истцу, который взял кредит и перевел денежные средства ФИО2, которая перевела денежные средства третьим лицам. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства истцу.
По факту мошеннических действий со стороны ФИО2 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано 15.10.2024г. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе проведения сотрудниками полиции проверки по заявлению ФИО1, ФИО2 пояснила, что не отказывается от долговых обязательств перед ФИО1 и обязуется погасить задолженность.
На момент рассмотрения дела, ответчик денежные средства истцу не возвратила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В совокупности с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Обстоятельства перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждены документально.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что фактически получил от истца заявленные денежные средства, часть из которых возвратил истцу. При этом допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, ответчик получил денежные средства от истца на условиях возвратности, что следует из материалов дела. Получив денежные средства от истца, ответчик перечислила их третьим лицам, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что истец самостоятельно и добровольно перевел с ее помощью денежные средства третьим лицам, ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что истец в заявленный период предоставил ей денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 705 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10 250 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 705 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025г.