РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8318/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КГЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КГЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере сумма, процентов на сумму долга в размере с 21.11.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчет ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2022 Измайловским районным судом адрес по делу № 02-2981/2022 было принято решение (решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022 г.), в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ООО «КГЛ» в пользу фио единовременное пособие при увольнении в размере сумма, в бюджет адрес госпошлина в размере сумма Судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП УФССП РФ по адрес 08.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №131002/22/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС №039799069 от 26.07.2022 г., выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-2981/2022 в отношении ООО «КГЛ», взыскателем по которому является фио A.A. За время рассмотрения дела в рамках исполнительного производства №131002/22/77022- ИП в пользу фио A.A. службой судебных приставов было перечислено с расчетного счета ООО «КГЛ» денежные средства в размере сумма 03.04.2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением по делу №33-0949/2023 решение Измайловского районного суда адрес от 16.05.2022 г. отменила, приняла новое решение - отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «КГЛ» о взыскании сумм. 18.05.2023 года, постановлением №77022/23/113498 Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительное производство №131002/22/77022-ИП прекращено. 25.07.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принято определение по делу №8Г-15798/2023 (88-16166/2023), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2023 г., по делу №33-0949/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу фио A.A. без - удовлетворения. До настоящего времени фио A.A. не возвратил ООО «КГЛ» денежные средства в размере сумма При этом у фио A.A. отсутствуют правовые основания для невозврата денежных средств, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Представитель ООО «КГЛ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио A.A. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом уведомлен, ранее приобщил отзыв на исковое заявление, просил в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, по гражданскому делу № 02-2981/2022 исковые требования фио о взыскание компенсации за задержку зарплаты к ООО «КГЛ» - удовлетворены, с ООО «КГЛ» взыскано в пользу фио единовременное пособие при увольнении в размере сумма

Судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП УФССП РФ по адрес 08.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №131002/22/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС №039799069 от 26.07.2022 г., выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-2981/2022 в отношении ООО «КГЛ», взыскателем по которому является фио A.A.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением от 03 апреля 2023 года, решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года – отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований фио к ООО «КГЛ» о взыскании сумм – отказано.

18.05.2023 г. постановлением о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №131002/22/77022-ИП прекращено. За время рассмотрения дела в рамках исполнительного производства №131002/22/77022- ИП в пользу фио A.A. службой судебных приставов были перечислены с расчетного счета ООО «КГЛ» денежные средства в размере сумма

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, кассационным определением от 25.07.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2023 г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба фио A.A. без - удовлетворения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и взысканные с него в рамках исполнительного производства №131002/22/77022-ИП, не подлежат взысканию в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная выплата (единовременное пособие при увольнении в размере сумма) к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда, не предусмотрена, и носит произвольный характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент отмены решения суда первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением от 03 апреля 2023 года.

Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно приобщенному к исковому заявлению расчету, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 04.04.2023 г. по 20.11.2023 г. составляет сумму в размере сумма

Таким образом, с ответчика фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере сумма

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 24.10.2024 г. в размере сумма

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «КГЛ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере сумма, за период с 21.11.2023 г. по 24.10.2024 г. в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 г. до даты фактического погашения суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года