Решение по делу № 2-200/2023 от 14.02.2023

УИД № 48RS0010-01-2022-002898-53 Гражданское дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.

с участием истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 07.05.2022г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата до 07.12.2022г. под 10% ежемесячно, ответчиком по указанному договору было исполнено обязательство на сумму 10 000 руб. (проценты за один месяц).

15.06.2022г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с условием возврата до 07.12.2022г. под 6% ежемесячно, ответчиком по указанному договору было исполнено обязательство на сумму 3 000 руб. (проценты за один месяц).

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не выполнила, истец просит взыскать: сумму долга по договору от 07.05.2022г в размере 164999 руб., где 100 000 рублей – сумма основного долга, 64999 руб. – сумма процентов, а также сумму долга по договору от 15.06.2022г в размере 66500 руб., где 50 000 рублей – сумма основного долга, 16500 руб. – сумма процентов и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5515 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.05.2022г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата до 07.12.2022г. под 10% ежемесячно, ответчиком по указанному договору было исполнено обязательство на сумму 10 000 руб. (проценты за один месяц).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Подтверждением договора займа является собственноручно написанные ответчиком расписки от 07.05.2022г. и 15.06.2022г.

Таким образом, договор о займе соответствуют требованиям ст. 330, 807-811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 07.05.2022 года и 15.06.2022 года истек 07.12.2022 года на момент предъявления займодавцем требования об этом, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 07.05.2022г в сумме 100 000 руб. и суммы основного долга по договору займа от 15.06.2022г в сумме 50 000 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что 07.05.2022 г. ответчик ФИО2 выдала расписку, в которой указала, что она взяла у ФИО1 100 000 руб. срок возврата 07.12.2022г. под 10% ежемесячно.

Также судом установлено, что 15.06.2022 г. ответчик ФИО2 выдала расписку, в которой указала, что она взяла у ФИО1 50 000 руб. срок возврата 07.12.2022г. под 6% ежемесячно.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Следовательно, срок уплаты процентов по договору займа наступил.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что за весь период пользования денежными средствами заемщик выплатил истице проценты в сумме 10 000 руб. по договору от 07.05.2022г. и 3000 руб. по договору от 15.06.2022г.

Указанное утверждение ответчиком также не оспорено.

До настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил. В нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательств обратного, не представил.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в силу закона суммы платежей, произведенных ответчиком, погашали, прежде всего, проценты, а в оставшейся части – основной долг.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату дола в соответствии с условиями договоров не исполнено, то требования истца в части возврата процентов по договору от 07.05.2022г в сумме 64999 руб.((100000 руб.х10%х7,5мес.)-10000 руб.) и по договору от 15.06.2022г в сумме 16500 руб.((50000 руб.х6%х6,5мес.)-3000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица при подаче иска уплатила госпошлину в сумме 5515 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5515 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то госпошлина в сумме 18 720 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, степени оказанной услуги ( составление искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7515 руб. (2000 руб. –расходы на представителя, 5515 руб. – расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства: по договору займа от 07.05.2022г. в размере 164999 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, 64999 руб. – проценты, по договору займа от 15.06.2022г. в размере 66500 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 16500 руб. – проценты, судебные расходы в сумме 7515 руб., а всего 239 014 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бизина

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 17.02.2023г.