Дело № 2-19/2025

УИД 79RS0006-01-2024-001039-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 16 января 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 15.01.2024 на сумму 3 518 681 рубль 04 копейки. Сумма исполнительского сбора составляет 246 307 рублей 67 копеек. По состоянию на 21.10.2024 сумма долга уменьшилась и составляет 1 398 710 рублей 56 копеек.

В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил. Денежные средства на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателя, отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество –земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «ДВ-Союз», ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ему дедушкой. Для ФИО3 данный жилой дом является единственным местом жительства. Кроме того, в рамках исполнительного производства арестован принадлежащий ему автомобиль. По результатам оценки стоимость автомобиля составляет 1 186 000 рублей. Полагает, что требования взыскателя ФИО4 возможно удовлетворить за счет продажи автомобиля.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ДВ-Союз», ПАО «Сбербанк России», третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2023 с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы в счет возврата денежных средств по договору 232 600 рублей, в счет возмещения убытков – 1 345 810 рублей 78 копеек, неустойка – 622 208 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда – 100 000 рублей, штраф – 1 150 309 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины - 14 752 рубля.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 3 518 681 рубль 04 копейки.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на день рассмотрения дела составляет 1 329 026 рублей 20 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) находится в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1534 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 641 242 рубля 68 копеек.

Указывая, что задолженность по исполнительному производству не погашается, денежные средства во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях у должника отсутствуют, и земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» крайней мерой.

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Из материалов дела следует, что на земельном участке кадастровый номер № расположен жилой дом кадастровый номер № площадью 28,6 кв.м., 1957 года постройки. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 243 027 рублей 36 копеек.

Данные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2019. Таким образом, недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома.

31.07.2024 наложен арест на принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

По информации ОМВД России по Смидовичскому району в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 03.09.1998 по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При переходе права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования к ФИО1 третье лицо ФИО3 сохранил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения в собственности должника ФИО3 судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не усматривает в действиях ответчика ФИО1 какого-либо злоупотребления правом, поскольку регистрация ФИО3 в жилом помещении произведена до возникновения у него права собственности на жилой дом и земельный участок и соответственно до возникновения у него долгового обязательства перед кредиторами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о распространении на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> исполнительного иммунитета, препятствующего обращению взыскания на данное имущество в соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, соответственно необходимости обеспечения баланса интересов взыскателя и должника и обеспечения конституционно гарантированного права на жилище.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика находится автомобиль марки «NISSAN NOTE GIBRID», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.08.2024, приняты результаты оценки автомобиля «NISSAN NOTE GIBRID», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 186 000 рублей.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО1 транспортного средства, стоимость которого соотносится с остатком долга по исполнительному производству, указывает, что по правилам статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание в первую очередь обращается на движимое имущество (автомобиль), а при недостаточности его стоимости - на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.