РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8279/2024 (77RS0015-02-2024-005915-82) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
30.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма
Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручно написанной распиской от 30.01.2022 г.
Согласно договору, срок погашения долга ответчика истек 30.04.2023 г.
01.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее со стороны ответчика не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, а также предоставила суду выписку.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводами письменных возражений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
30.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчиком сумма займа возвращена не была.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Действующее законодательство прямо предусматривает расписку как одно из доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6.
Таким образом, доводы ответчика о том, что расписка была составлена под давлением, с целью зафиксировать устные договоренности, возникшие в 2016 г., денежные средства фактически истцом ответчику не передавались, суд находит несостоятельными, с учетом того, что ответчиком написание расписки не оспаривалось, именно на должнике лежит обязанность доказать данное обстоятельство.
В данном случае, ответчиком доказательств вышеуказанным обстоятельствам представлено не было.
Истцом представлен расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за пользование займом за период с 30.01.2022 г. по 26.02.2024 г. составляет сумма
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.
При этом, представленный ответчиком контррасчет, подлежащих взысканию процентов за пользование займом судом проверен и признан несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве и противоречат условиям сделки и собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 12.02.2025 г.