Дело № 2-374/2025
УИД: 74RS0012-01-2025-000288-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 01 сентября 2021 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 26.06.2023 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права по Договору займа №№, что подтверждается Договором уступки права (требований) № № от 26.06.2023 года. Должником, принятые на себя обязательства не исполнены. За период с 27.05.2022 года по 26.06.2023 года образовалась задолженность в размере 85 097 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 703 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 10 336 рублей 87 копеек, сумма задолженности по штрафам – 19 057 рублей 26 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировала, долг не возвращен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № №, за период с 27.05.2022 по 26.06.2023 в размере 85 097 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает
необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01 сентября 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, на сумму 100 000 рублей, сроком до 01.09.2022 года, с процентной ставкой 193,351 % годовых (л.д. 13-15).
Данный договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.1ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно п.3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета Займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.
Установлено, что ФИО1 при подаче заявления о предоставлении потребительского займа, были указаны персональные данные.
26 июня 2023 г. <данные изъяты> уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № № (оборот л.д. 20-21).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, 26 июня 2023 г. направлено соответствующее письмо (л.д. 05).
В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 за период с 27.05.2022 года по 26.06.2023 года образовалась задолженность в размере 85 097 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 703 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 10 336 рублей 87 копеек, сумма задолженности по штрафам – 19 057 рублей 26 копеек. (оборот л.д. 15-19).
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Так, ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы, в размере 96 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.4).
В этой связи затраты истца, являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №№ от 01.09.2021 года за период с 27.05.2022 года по 26.06.2023 года в размере 85 097(восемьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяноста шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Долгов