Дело № 2-4517/2022 09 ноября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-001621-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 038 163, 05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 390, 82 рублей, в обоснование иска ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13а).

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д. 31-32).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленных кредитным договорам размерах. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентах и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 25).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 163, 05 рублей, в т.ч.: 280 955, 88 рублей – основной долг, 424 504, 39 рублей – проценты, 332 702, 78 рублей – неустойка (л.д. 28-30).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Банк ДОМ. РФ» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 19 390, 82 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ. РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 038 163, 05 рублей, в т.ч.: 280 955, 88 рублей – основной долг, 424 504, 39 рублей – проценты, 332 702, 78 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022