Дело № 2-2899/2022

29RS0018-01-2022-002095-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением следователя от 26 ноября 2021 года в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) привлечены: Прокуратура Архангельской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, следователь СО ОМВД России по Приморскому району ФИО2

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть: тяжесть преступления, в совершении которого он необоснованно обвинялся; продолжительность предварительного следствия; нахождение в период предварительного следствия под стражей. Пояснил, что в связи с необоснованным обвинением он испытывал нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился. Указал, что уголовное преследование прекращено частично, истец был задержан и содержался под стражей по обвинению в совершении других преступлений, срок содержания под стражей зачтен в окончательное наказание, истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий применительно к обвинению в совершении преступления, по которому принято решение о прекращении уголовного преследования. С учетом изложенного, полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представитель третьего лица - прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации не оспаривала, считала размер исковых требований завышенным, подлежащим снижению с учетом принципа разумности.

Третье лицо – следователь СО ОМВД России по Приморскому району ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического вещества массой не менее 0,16 г ФИО5 возбуждено 13 августа 2021 года на основании явки с повинной ФИО1 В ходе допроса 13 августа 2021 года ФИО1 дал признательные показания, которые подтвердил ФИО5 В ходе дополнительного допроса 11 ноября 2021 года ФИО1 опроверг ранее данные показания, сообщив, что не сбывал наркотическое средство ФИО5, а передал ему часть совместно приобретенного ими для личного потребления наркотического средства. В связи с отсутствием объективных доказательств причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, 26 ноября 2021 года уголовное преследование в указанной части в отношении него было прекращено. Однако ФИО1 обвинялся также в ряде других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, по которым уголовное преследование было продолжено. По окончании предварительного следствия уголовное дело было направлено в суд.

Третьи лица УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Приморский», старший следователь СО ОМВД России «Приморский» ФИО6, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ОМВД России «Приморский» ФИО7 направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ОМВД России «Приморский» с исковыми требованиями ФИО1 не согласилось, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере не имеется.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого – либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Приморский» майора юстиции ФИО6 от 26 ноября 2021 года по уголовному делу № № в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО5 наркотического вещества массой менее 0,16 г, имевшего место 11 августа 2021 года.

В связи с частичным прекращением уголовного преследования за ФИО1 право на реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Казну Российской Федерации в судах представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Кроме того, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 36-КГ 15-11).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, выразившийся в временном психическом расстройстве, нарушении сна, потере аппетита.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества, обвинение в совершении преступления вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны.

В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по настоящему делу, суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого необоснованно обвинялся ФИО1, продолжительность и обстоятельства уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 г. дознавателем по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД России по городу Архангельску ФИО8 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

20 мая 2021 г. ФИО9 допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

20 мая 2021 г. согласно постановлению дознавателя отделения по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД России по городу Архангельску, в отношении подозреваемого ФИО9 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 мая 2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9 отменена.

28.05.2021 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9

04 июня 2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9 отменена.

04 июня 2021 г. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9

15 июня 2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9 отменена.

15 июня 2021 г. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9

Срок дознания по указанному уголовному делу в установленном порядке продлевался до 19 сентября 2021 г.

13 августа 2021 г. старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» ФИО6 было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

13 августа 2021 г. ФИО9 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 августа 2021 г. ФИО9 допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

13 августа 2021 г. ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.

13 августа 2021 г. ФИО9 допрошен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

13 августа 2021 г. следователем отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» ФИО2 в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО9 ФИО5 вещества, являющегося производным наркотического средства.

13 августа 2021 г. уголовное дело №№ было соединено в одно производство с уголовным делом №№ (возбужденным в отношении ФИО5), уголовным делом №№, соединенному делу присвоен номер №

15 августа 2021 г. постановлением Приморского районного суда Архангельской области в отношении ФИО9 в рамках уголовного дела № была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 12 октября 2021 г.

18 августа 2021 г. уголовное дело №№ соединено в одно производство с уголовным делом №№. Соединенному делу присвоен номер №№. Производство по уголовному делу поручено следователю отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский».

25 ноября 2021 г. ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ

26 ноября 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО9 извещен о праве на реабилитацию.

17 января 2022 г. Приморский межрайонным прокурором утверждено по уголовному делу № обвинительное заключение, в соответствии с которым ФИО1 обвиняется по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 уже осуществлялось уголовное преследование. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее ее продление обусловлено обвинением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому уголовное преследование не прекращалось. С учетом тяжести и общественной опасности предъявленного обвинения, прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не повлияло на законность и обоснованность избрания указанной меры пресечения. При данных обстоятельствах, довод истца о том, что он необоснованно содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом отклоняется.

Поскольку уголовное преследование прекращено в части истец имеет право на частичную реабилитацию.

Суд также учитывает, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 13 августа 2021 года в связи с с поступлением явки с повинной ФИО1, что подтверждается его признательными показаниями в протоколе допроса от 13 августа 2021 года.

В последующем в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от данных им по этому поводу показаний

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ обусловлено активными действиями самого истца, заявившего о факте совершения им указанного преступления.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина