ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 11 мая 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/23 по исковому заявлению Тертышного к ООО «Строй Ресурс» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика установить створку окна согласно заключенного с ответчиком договора, взыскать с ответчика проценты 6342 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж двух открывающихся створок вместо глухих стеклопакетов в окна, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Одна из створок была установлена, вторую створку работники ответчика отказались устанавливать без выполнения истцом некоторых не предусмотренных договором условий, которые являются для истца неприемлемыми. Претензию истца ответчик проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. За пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Истец в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что в настоящее время исполнение ответчиком обязательства в натуре невозможно, в связи с чем вместо требования об обязании установить створку окна просил взыскать с ответчика стоимость неустановленной створки 21349 руб. и стоимость ее монтажа 1800 руб., другие ранее заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо - ООО «Калева» - своего представителя в суд не направило.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ООО «Строй Ресурс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор ххх. По условиям указанного договора продавец принял на себя обязательства продать покупателю готовые изделия из ПВХ, изготовленные под товарным знаком «Kaleva» - две открывающиеся створки вместо глухих стеклопакетов в окна. При этом продавец должен был произвести обмер оконных проемов в помещении покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, составить заказ-эскиз и произвести расчет стоимости заказа. Общая цена договора составляла 60000 руб., и покупатель полностью уплатил продавцу данную денежную сумму. Ответчик свои обязательства выполнил частично – одну створку установил, вторую нет, т.к. для ее монтажа потребовалось дополнительное оборудование, которым работники ответчика не располагали. До настоящего времени вторая створка не установлена (доказательств обратного ответчиком не представлено). Стоимость неустановленной створки составляет 21349 руб., стоимость ее монтажа составляет 1800 руб. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами - договором ххх с приложениями, чеком ККМ, досудебной претензией.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом. Каких-либо встречных исковых требований ответчик к истцу не предъявляет.
Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за неустановленную створку 21349 руб. и стоимость ее монтажа 1800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в общем размере 6342 руб. 83 коп. согласно представленного истцом расчета, который математически является верным, и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с вышеуказанной нормой и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере х% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (21349 руб. + 1800 руб. + 6342 руб. 83 коп. = 14745 руб. 92 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 10000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Тертышного к ООО «Строй Ресурс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу Тертышного стоимость неустановленной створки 21349 руб., стоимость ее монтажа 1800 руб., проценты 6342 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 14745 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.