Решение по делу № 2А-2859/2022 от 16.08.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0003-01-2022-003198-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о том, заводилось ли Разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер № и если заводилось, то предоставить Постановление о прекращении Разыскного дела, справку о проведенных разыскных мероприятиях. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 предоставить информацию о том, заводилось ли Разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер № и если заводилось, то предоставить Постановление о прекращении Разыскного дела, справку о проведенных разыскных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

исполнительное производство №-ИП окончено ст. 46 ч.1 п.3.

. ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос № в Воскресенское РОСП ГУФССП России по о предоставлении информации о том, заводилось ли Разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер № и если заводилось, то предоставить Постановление о прекращении Разыскного дела, справку о проведенных разыскных мероприятиях.

поступил ответ от СПИ ФИО1: Заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить. В ответе не имеется какой-либо информации по запросу.

ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос № в Воскресенское РОСП ГУФССП России по о предоставлении информации о том, заводилось ли Разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер № и если заводилось, то предоставить Постановление о прекращении Разыскного дела, справку о проведенных разыскных мероприятиях.

РОСБАНК являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенский РОСП ГУФССП России по ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос взыскателя, однако не сделал этого, чем нарушил право административного истца как стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка. (л.д. 2-4).

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по , представитель ГУ ФССП России по , заинтересованные лица Воскресенский РОСП, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомлявшихся о слушании.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 50 указанного Закона, Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 той же статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно подпункту 3.3.3.9 которой, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом ("Служебная переписка").

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от , предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , цвет серый, год выпуска 2015, VIN №, номер кузова №, номер двигателя UA80340, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 439 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.65-67).

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (л.д.80-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 от исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ст. 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. (л.д.90).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль , г/н №, VIN №, двигатель №, 2015 г.в.( л.д. 68).

судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.69).

взыскателем ПАО РОСБАНК в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по направлено заявление о предоставлении справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения автомобиля , VIN № (л.д.51).

административным истцом направлено повторное заявление в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по о предоставлении информации о том, заводилось ли разыскное дело в рамках №-ИП, если заводилось, предоставить справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения автомобиля , VIN №, постановление о прекращении разыскного дела (л.д.50).

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 и вынесены Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 74, 75, 77).

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП допущено бездействие по не предоставлению ответа на запрос взыскателя о совершенных исполнительных действиях в отношении транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд находит состоятельными доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю о том, заводилось ли разыскное дело в отношении залогового имущества, справки о проведенных разыскных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании предоставить информацию, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о том, заводилось ли Разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по предоставить информацию о том, заводилось ли в рамках исполнительного производства №-ИП разыскное дело в отношении залогового имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер № и если заводилось, то предоставить Постановление о прекращении разыскного дела, справку о проведенных разыскных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: