УИД 77RS0016-02-2023-015126-25

Гр.дело №2-8541/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8541/2023

по заявлению фио фио кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать несогласованным между адрес и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п.20 индивидуальных условий кредитования в рамках кредитного договора №69705-А-06-11 от 18.10.2021 г.; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом фио (реестровый номер 77/1633-н/77), выданную в рамках кредитного договора №69705-А-06-11 от 18.10.2021 г., обосновывая свои требования тем, что при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями, пунктом 20 которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием в графе п. 20 кредитного договора <***> от 18.10.2021 г., соответствующей отметки. Соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами. Кроме того, нотариус не направил истцу каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Нотариус в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 году между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 18.10.2021 года. По условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, по обращению адрес 11.04.2023 года нотариусом фио была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1, в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору <***> на общую сумму сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма- проценты; а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы сумма

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

В адрес условий кредитного договора стороны согласовали возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:

-оригинал кредитногодоговора, подписанный истцом, включающий Индивидуальные условия потребительского кредита с условиемвозможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 Условий).

-копию уведомления Кредитора о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.

-оригинал Расчета суммы требований по потребительскому кредиту.

В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Доводы истца об отсутствии надлежащего извещения его Кредитором о задолженности и о совершении исполнительной надписи посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации фиосудом отклоняются, поскольку законом (положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является истец, не обеспечивший получение корреспонденции по месту своей регистрации, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

После совершения нотариального действия, 18.10.2021 г. нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре и вручено адресату.

Заявитель также ссылается на то, что не давал согласия на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, согласование условия о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса подтверждается отметкой в адрес условий кредитного договора. Также подтверждение находится в Заявлении – анкете ( страница 2,п.6), согласие Заемщика на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса выражено словами- написано – «даю согласие».

Таким образом, довод заявителя об отсутствии его выраженного согласия на предоставление Банку права взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариусу – несостоятелен и опровергается документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио ФИО2