Дело № 5-1971/2022 (78RS0015-01-2022-011071-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Маврин Александр Сергеевич,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 328,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о постоянном месте жительства сообщить отказавшейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, заключающееся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной и социальной инфраструктуры, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь у <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, при этом совместно с другими участниками данного мероприятия скандировала лозунги «<данные изъяты>!». При этом ФИО1, вместе с другими участниками мероприятия находилась на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенным массовым пребыванием граждан информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1 полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции сержантом полиции ФИО2, осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовала прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ФИО1, было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжил участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что направлялась к Марсовому полю чтобы посмотреть, что происходит, шла одна, потом села на скамейку. Когда пошли на встречу сотрудники полиции, то инстинктивно побежала, но была задержана сотрудником полиции, который повел её в микроавтобус, при этом не представившись и не пояснив причину задержания.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичных призывах к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве около 200 человек, вместе с другими участниками мероприятия находилась на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 № 21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции, полицейский 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции сержант полиции ФИО2, осуществлявший в соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия. Данное законное требование ФИО1 не выполнила, продолжила участие в мероприятии.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции разъяснены и понятны;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении ФИО1 в 45 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1;

- рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства выявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут у <адрес> по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге;

- письменными объяснениями полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВЛ России по СПБ и ЛО ФИО2, который пояснил, что посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в мероприятии массового одновременного пребывания и граждан в общественных местах, скандировавших лозунги: «<данные изъяты> о незаконности мероприятия, разъяснял требования действующего законодательства и требовал прекратить данные противоправные действия;

- письменными объяснениями сотрудников УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. был установлен ФИО1, который принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, с участвующими порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, создавая препятствия движению граждан и транспортных средств, а также функционированию транспортной инфраструктуры, режиму работы общественного транспорта;

- распиской ФИО1 о разъяснении ей процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не отрицала своего нахождения в районе массового мероприятия;

- видеозаписью нарушения;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении ФИО1, согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Участие ФИО1 в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских ФИО3 и ФИО4, иных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. ФИО1 принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте и повлекшем нарушение санитарных норм и правил.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется её собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ей была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем она воспользовалась.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в указанных рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица - полицейские ФИО3, ФИО4, ФИО2 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последней с их стороны отсутствуют.

К объяснениям, данными ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что просто проходила мимо и случайно оказался в толпе собравшихся, судья относится критически и не доверяет им, полагая их способом избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, участие ФИО1 в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил в указанном в протоколе месте в городе Санкт-Петербурге и в указанное время, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание отношение самого ФИО1 к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть его административному наказанию исключительно в виде административного ареста, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по часов 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С.Маврин