Решение по делу № 2-7135/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-7135/2025

УИД 77RS0014-02-2023-002125-43

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее-Договор), по условиям которого ФИО1, ФИО2 выдан кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора, в размере 3850000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 9,50% годовых на приобретение готового жилья следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, с кадастровым номером №, назначение – жилой, расположенный по адресу: <адрес>А,

- земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 10 Договора в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) спорного объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Между тем, ФИО1, ФИО2 не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2022 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 3517378,84 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3175,53 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2852,26 рублей, просроченные проценты – 183037,95 рублей, просроченный основной долг – 3328313,10 рублей.

Согласно п. 5 Закладной от 29 марта 2018 года, оценочная стоимость предмета залога составляет 3043000 рубля, земельного участка 1875000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость указанного в Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере: дом – 2738000 рублей, земельный участок – 1687500 рублей.

В адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 3517378,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37786,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - на жилой дом, с кадастровым номером 50:14:0010508:708, назначение – жилой, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2738700 рублей, - земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1687500 рублей.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк были удовлетворены (л.д. 95-105).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года было отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд (л.д. 129-132).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

29 марта 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее-Договор), по условиям которого ФИО1, ФИО2 выдан кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора, в размере 3850000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 9,50% годовых на приобретение готового жилья следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, с кадастровым номером №, назначение – жилой, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 10 Договора в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) спорного объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 5 Закладной от 29 марта 2018 года, оценочная стоимость предмета залога составляет 3043000 рубля, земельного участка 1875000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость указанного в Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере: дом – 2738000 рублей, земельный участок – 1687500 рублей.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Между тем, ответчиками через приемную Щелковского городского суда в материалы дела представлена Закладная от 29 марта 2018 года с отметкой об исполнении обеспеченного обязательства в полном объеме.

Из представленных документов следует, что на день рассмотрения настоящего дела судом кредитная задолженность у заемщиков отсутствует.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк, поскольку на момент вынесения решения суда ответчиками погашена имевшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора, судом также не установлено.

С учетом изложенного, иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина