Дело № 2-627/2023

УИН 59RS0014-01-2022-020794-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Тетеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 151 652 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 85 880 руб. 20 коп., проценты в размере 45 569 руб. 83 коп., штраф в размере 20 202 руб. 21 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб. 04 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между АО "Тинокофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) с кредитным лимитом 94 000 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, в соответствии с общими условиями Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата) в размере 151 652 руб. 24 коп. (дата) между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли ООО "Феникс", о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ №2-3100/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 151652 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2116 руб. 52 руб. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 15.11.2021 судебный приказ отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (дата) на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум заключен кредитный договор (номер), составными частями которого помимо, подписанного ответчиком заявления-анкеты, являются Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 94 000 руб.

Поскольку заявление-анкета на кредитное обслуживание, по своей правовой природе является офертой, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована истцом путем открытия счета и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка продукт Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 1.0) базовая процентная ставка составляет 12,9 %, плата за обслуживание составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 5 плюс 390 руб.

По условиям заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, банком (дата) в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента выставления данного счета, которое ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Банком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от (дата), к ООО "Феникс" перешло право требования задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ФИО1 в размере 151 652 руб. 24 коп., уведомление о чем направлено в адрес заемщика.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом и неисполнением требований заключительного счета, (дата) на основании заявления ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района был выдан судебный приказа о взыскании с с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 151652 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2116 руб. 52 руб. На основании возражений должника, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Однако, как следует из выписки по счету обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период (дата) по (дата) составила 151 652 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 85 880 руб. 20 коп., проценты в размере 45 569 руб. 83 коп., штраф в размере 20 202 руб. 21 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 233 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 151 652 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 85 880 руб. 20 коп., проценты в размере 45 569 руб. 83 коп., штраф в размере 20 202 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова