К делу № 2-2862/2022
23RS0041-01-2021-016815-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
секретаря Пахомовой К.Ю.,
помощника судьи Тюфановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по использованию, владению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, с нарушением норм природоохранного, земельного законодательства; возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем вывоза отходов и рекультивации земельного участка с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой округа с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов Краснодарского края проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выявлен факт несанкционированного размещения отходов по адресу: на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 210 150 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов. Установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном в районе Западного обхода г. Краснодара, навалом на поверхности почвы размещен мусор от сноса и разборки зданий несортированный в смеси с древесными отходами, шпатлевки, ломом керамики, гипсокартона, минеральной ваты, рубероида, смесь отходов строительных материалов на основе пластмасс и полимеров с теплоизоляционными материалами IV класса опасности, размером 212х17 м на площади 3 604 кв.м, что подтверждается информациями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краевой информационно-аналитический центр экологического мониторинга» (далее-ГКУ КК «КИАЦЭМ») от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. В рамках проверки работниками ГКУ КК «КИАЦЭМ» осуществлен отбор проб почвы на территории указанного земельного участка. Согласно протоколам исследования почвы обнаружено загрязнение нефтепродуктами в 1,77 раз и медью в 5,15 раз, по сравнению с «фоновым» значением. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Помощник прокурора ПАО г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица, в соответствии с которым оно просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора ПАО г. Краснодара ФИО4, совместно с ведущим консультантом министерства Природных ресурсов Краснодарского края 08 июля 2021 года с 10:00 до 12:00 проводилась проверка по вопросу организации мест несанкционированного размещения отходов и исполнения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №. На указанном земельном участке выявлено складирование (несанкционированное размещение) отходов производства и потребления на почве на площади 3 604 кв.м. (212 м х 17 м).
В рамках проверки работниками ГКУ КК «КИАЦЭМ» осуществлен отбор проб почвы на территории указанного земельного участка. Согласно протоколам исследования почвы обнаружено загрязнение нефтепродуктами в 1,77 раз и медью в 5,15 раз, по сравнению с «фоновым» значением.
Указанные факты по мнению прокурора указывают на нарушение ответчиком норм природоохранного и земельного законодательства и необходимости проведения работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Таким образом, при решении вопроса о необходимости рекультивации тех или иных земель необходимо прежде всего исходить из целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.
Рассматриваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения или личного подсобного хозяйства, что предполагало бы использование почвы для выращивания сельхозкультур.
При этом истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности (либо наличия каких-либо препятствий) для использования спорного земельного участка для строительства и (или) эксплуатации многоэтажных и среднеэтажных жилых домов при загрязнении почвы нефтепродуктами и медью по сравнению с фоновыми значениями.
Кроме того, по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, совершен отбор проб почвы, протоколы испытаний ИЛЦ ООО «РусИнтеКо» №-Х-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Х- 2 от 15.04.2022 направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для дачи заключения о соответствии качества почвы земельного участка требованиям законодательства.
В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № ухудшение качества земли на части земельного участка отсутствует.
Кроме того, из указанной экспертизы следует, что содержание тяжелых металлов: свинец, кадмий, цинк, медь, никель, мышьяк, ртуть; содержания 3,4 - бензапирена и нефтепродуктов; кислотность не превышает предельно допустимых концентраций (значительно ниже), указанных в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Таким образом, указанным заключением установлено, что ухудшения качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), на части земельного участка не зафиксировано, содержание тяжелых металлов не превышает предельно допустимых концентраций.
Таким образом, учитывая выводы эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ ЦАС «Краснодарский» от 16.05.2022 N022. можно сделать однозначный вывод, что ухудшения качества почвы отсутствует, качество почвы земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Результаты почвоведческого исследования ГКУ КК «КИАПЭМ» от 21.07.2021 г., согласно которым установлено содержание тяжелых металлов в почве и превышение ПДК, суд также принимает во внимание в качестве доказательств имевшего место нарушения на момент проверки. В то же время, данный отбор проб проводился на 10 месяцев ранее проведения исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в связи с чем, с учетом способности земельных участков к самовосстановлению, суд принимает во внимание именно последнее проведенное исследование.
Таким образом, учитывая что в настоящее время спорный земельный участок полностью освобожден от отходов, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание тяжелых металлов и нефтепродуктов не превышает предельно допустимых концентраций, качество почвы соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений природоохранного законодательства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: