Производство № 2-653/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщением, журналов входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по ключевой ставке банка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что договор займа с истцом ответчик заключала, денежные средства были перечислены Банком на счёт ответчика, однако ответчик денежные средства не получала, данные денежные средства были сняты с ее счета в результате мошеннических действий, по данному факту ответчик обращалась в правоохранительные органы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Данный договор был подписан простой электронной подписью заемщика.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного кредита была размещена на счете, открытом на имя ФИО2, данным кредитом заемщик воспользовался.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечению <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

В соответствии с пунктом 4 процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей - <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования, платежная дата 1 числа месяца.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

То обстоятельство, что ответчик обратилась с заявлением в органы внутренних дел по факту мошеннических действий по хищению кредитных денежных средств, на что указала в судебном заседании представитель ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, виновность какого-либо лица в хищении денежных средств, до настоящего времени не установлена.

В случае установления приговором суда лица, виновного в несанкционированном снятии денежных средств со счета ответчика, последняя не лишена возможности возместить нанесенный ей ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 451 рубль 94 копеек, проценты за пользование денежными средствами 50 142 руб. 42 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 225 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.