Дело № 2-11953/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-011987-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 07 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11953/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 (ранее – ФИО3) является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения, предоставленного ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены супруг – ФИО4, сын – ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении также зарегистрирована ответчик ФИО2 – внучка истца, дочь ФИО5 Однако, с 2003 года после развода родителей ответчик фактически проживает со своей матерью по месту ее жительства. По достижению совершеннолетия ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей. Членом семьи нанимателя ответчик не является. Вместе стороны не проживают и на протяжении многих лет не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением Одинцовского городского суда Московской области от 24.07.2025 года судом к участию в деле было привлечено УМВД России по Одинцовскому городскому округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а 17.09.2025 года протокольным определением суда к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с документами, поступившими в адрес суда, у ответчика имеется регистрация в Москве, что является злоупотреблением права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещалась по адресу регистрации. Возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного МВД России, следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Обе регистрации по месту жительства являются действующими, с регистрационного учета по обоим адресам ответчик не снята.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещалась по адресу регистрации.

Представители третьих лиц Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ГУ по вопросам миграции МВД РФ, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Помощник Одинцовского городского прокурора Хасанова И.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. При этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Так, в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ член семьи нанимателя наравне с нанимателем обязан, в том числе:

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

- проводить текущий ремонт жилого помещения;

- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, АДРЕС по адресу: АДРЕС, была предоставлена семье истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным Комитетом Одинцовского Городского Совета народных депутатов. Основанием выдачи ордера послужило решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №/н.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены супруг – ФИО4, сын – ФИО5

Из ответа Первого заместителя Главы Одинцовского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-29985II следует, что между сторонами в письменной форме договор социального найма не заключался.

Исходя из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца и третьего лица ФИО5 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 – внучка истца, дочь ФИО5

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, регистрация в квартире носит формальный характер, личных вещей ответчика не имеется, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. ст. 55, 69 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные из показаний свидетелей.

Указанные обстоятельства подтверждают допрошенные в порядке ст. 177 ГПК РФ свидетели: соседи истца по лестничной клетке – ФИО9 и ФИО10.

Допрошенные свидетелей подтвердили факт не проживания ответчика по месту нахождения спорной квартиры, пояснили, что личных вещей ответчика в квартире не видели, о попытках вселения в квартиру им также неизвестно. Свидетель ФИО9 указала, что последний раз видела ответчика, когда ей было 5 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и представленными доказательствами.

Из представленных в материалы единых платежных документов за январь, февраль, апрель, май 2025 года, справок АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чеков оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждений платежей ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в период 2024-2025 г.г. производили истец ФИО1, а также третье лицо ФИО5

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что у ответчика ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности или ином праве.

Исходя из ответа заместителя начальника отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик ФИО2 получает доход от ООО «ВИСТА-СЕРВИС».

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств обращения в ОМВД России с заявлениями о чинении препятствии истцом ФИО1 или третьим лицом ФИО5 в пользовании жилым помещением, подачи исковых заявлений в суд о вселении в спорное жилое помещение.

Доказательств наличия вещей ФИО2 в спорной квартире материалы дела также не содержат. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение с января 2013 года (по достижении ответчиком совершеннолетия).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с января 2013 года не принимала каких-либо мер по сохранению прав на жилое помещение и не исполняла обязанности как член семьи нанимателя спорного жилья, в том числе по оплате ЖКУ, и не имела намерения пользоваться жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав пользования спорной квартирой, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, поскольку фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимает.

Разрешая спор и вынося решение о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, является добровольным, носит устойчивый и постоянный характер.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и переехала в другое место жительства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать ответчика ФИО8 Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт серии № №, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.