КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО23 по <адрес>, ООО Консалтинговая группа "ФИО15", ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО24 по <адрес>, ООО Консалтинговая группа "ФИО16", ФИО4 с требованиями о признании договора № купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, признании договора № купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили заключение договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) в отношении принадлежащей заявителю квартиры по адресу: <адрес>. оговор купли-продажи заключен ранее чем через 10 дней со дня подписания Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, что не допускается в силу ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, такой договор является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных заявлениях, полагая не подлежащими применению положения ч. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которые ссылался ответчик.

Представитель ответчика ООО Консалтинговая группа «ФИО17» по доверенности ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что реализованное на торгах имущество является заложенным, к торгам применяются нормы федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ №Об ипотеке (залоге) недвижимости.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании удовлетворению иска возражал, полагая, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи незаключенным и признании данного договора ничтожной сделкой.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ФИО25 в <адрес>) явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку с торгов была реализована квартира, находящаяся в залоге у Банка, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы специального права – Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества нарушен не был. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Третьи лица ООО «Лидер», Мытищинский ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ и ФИО3, с последней взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 873 377 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 566 руб. 89 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 099 069 руб. 6 коп. (том 1 л.д. 258-259).

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В., ФИО3 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО5 А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость вышеуказанной квартиры установлена в размере 2 099 069,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО5 А.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

Функции по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 (ред. от 20.11.2020) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти").

ООО «Консалтинговая компания «ФИО18» является уполномоченной организацией в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО26 в <адрес> (том 2 л.д. 47-66).

В соответствии с поручением ФИО27 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - ООО «Консалтинговая компания «ФИО19» проведены торги арестованного имущества (том 2 л.д. 67).

Извещение о проведении торгов № Лот 1 опубликовано в периодическом печатном издании – газете «Подмосковье Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http//torgi.gov.ru, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. К торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее срока подачи заявок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесен задаток в размере 104953,48 руб. (том 2 л.д. 190).

Согласно Протоколу об определении участников торгов по Лоту № в срок, указанный в Извещении о проведении торгов были поданы заявки и допущены к участию в торгах двое участников, в том числе ФИО9, действующая по агентскому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме по лоту № победителем торгов признан участник ФИО9, принявшая участие в торгах на основании вышеуказанного агентского договора в качестве представителя ФИО4, как лицо, предложившее наибольшую цену в размере 2 169 069,60 руб. (том 2 л.д. 191-193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в УФК по <адрес> (ФИО28 в <адрес>) внесена оставшаяся выкупная стоимость квартиры (том 2 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 в <адрес> и ФИО4 заключен Договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о о результатах торгов следующее имущество: квартира площадью 30,7 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 195-196).

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом представленных в деле доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества и заключении договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) не имеется.

Доводы представителя истца об исключении из числа доказательств светокопии Протокола об определении участников торгов и светокопии Протокола хода и определения победителя торгов подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства представлены представителем ООО Консалтинговая группа "ФИО20" в виде надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем данные документы признаны судом в качестве допустимых

Довод истца и его представителя о том, что договор купли-продажи квартиры был подписан с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам:

Так, частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 6 января 2012 г. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, запрет, на заключение договора с победителем торгов ранее 10-дневного срока, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, направлен на защиту прав участников торгов.

ФИО3 участником торгов не являлась.

Таким образом, заключение договора купли-продажи имущества с победителем торгов ФИО4 ранее установленного ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве срока, прав ФИО3 не нарушает.

Кроме того, суд учитывает, что реализованное на торгах имущество являлось предметом залога, в связи с чем к торгам применяются нормы федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ №Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Порядок проведения торгов соблюден, что подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе заверенными копиями государственного контракта, поручения на реализацию арестованного имущества, агентского договора, извещения о проведении торгов, сведений о внесении задатка, протокола об определении участников торгов, протокола хода и определения торгов, которые вопреки доводам представителя истца отвечают признакам допустимости.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества существенных нарушений закона не допущено, соответственно оснований для признания данного договора незаключенным и признании данного договора ничтожной сделкой не имеется.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика ООО Консалтинговая группа «ФИО21» о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С данными требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности на обращение в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и признания данного договора ничтожной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО30 по <адрес> (ИНН №), ООО Консалтинговая группа "ФИО22" (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о признании Договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, признании Договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: