Решение по делу № 2-1077/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1077/2023

УИД 55RS0003-01-2023-000506-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «...» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать направления на периодический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «...» в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «...» заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «...» № ..., он был отстранен от работы, за то, что не обеспечил проведение профилактических прививок группам граждан по эпидемическим показателям против новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Указанный приказ в настоящее время обжалуется в Верховном суде. ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «...» №... он допущен к работе. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства ему был вручен данный приказ руководителем складского помещения ФИО2 Дополнительно он получил разъяснение о том, что ему необходимо получить в здании Управления направление на медицинское освидетельствование для его прохождения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание Управления и получил направление № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в БУЗОО Поликлиника №2, где ему стало известно, что он будет проходить медицинский осмотр как лицо, поступающее на работу, так как направление выдано на предварительный медицинский осмотр. С данным условием он был не согласен. В этот же день он прибыл в Управление и написал заявлением с описанием произошедшего и просьбой направить его в поликлинику для прохождения медицинского осмотра, как работника АО «...». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание Управления АО «...», где ведущим специалистом ОРП ФИО3 ему были выданы под роспись два направления: направление № ... от ДД.ММ.ГГГГ на обязательное психиатрическое освидетельствование и направление №... от ДД.ММ.ГГГГ на предварительный медицинский осмотр. В этот же день он написал очередное заявление на имя генерального директора с просьбой провести проверку и выяснить причины невыдачи надлежащего направления на медицинский осмотр. Через несколько минут к нему подошел работник АО «...» ФИО4 и пояснил, что периодические медицинские осмотры закрыты и не проводятся. Тогда он попросил непосредственно ФИО4 выполнить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ и допустить его к работе, выдав пропуск для прохода на рабочее место. После этих слов ФИО4 вынес ему направление на периодический медицинский осмотр, но на нем отсутствовал номер, он его взял, но нигде за него не расписывался. Проходить медицинский осмотр по направлениям, оформленным в несоответствии с законодательством РФ он не согласился. Распоряжение № ... от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил по причине отсутствия на руках направлений, а именно направление № ... на периодический медицинский осмотр у него отсутствовало, направление № ... на периодический медицинский осмотр у него отсутствовало. По факту того, что у него не было в наличии направления № ... от ДД.ММ.ГГГГ на периодический медицинский он написал в АО «...» уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание Управления АО «...» с целью получить направление на периодический медицинский осмотр, где представителем ответчика ФИО5 было озвучено, что проход на рабочее место для него открыт. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на проходную ТЭЦ-5, где ему был выдан пропуск, изъятый при отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ, по которому он беспрепятственно прошел на рабочее место. В этот день он прибыл на рабочее место к 8.00 часам. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место для получения информации о возможности урегулирования конфликта. Заявленные просьбы не были удовлетворены. <данные изъяты> его пропуск для прохождения через проходную ТЭЦ-5 был заблокирован, но не изъят. ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления АО «...» его ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте более четырех часов подряд начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он является ответственным человеком и соблюдающим законодательство, в том числе трудовое, сообщает, что им предпринимались неоднократные попытки урегулировать конфликт. Он несколько раз обращался к руководству АО «...» с просьбой выдать ему направление на медицинский осмотр. До его увольнения имелось достаточно времени для проведения сверки выданных направлений. Пройти на рабочее место через проходную ТЭЦ-5 до ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности. При отстранении его от работы ДД.ММ.ГГГГ пропуск у него был изъят. Медицинский осмотр им не пройден по причине невыдачи соответствующего направления, выдачи несоответствующего направления. ДД.ММ.ГГГГ он также не мог находится на рабочем месте по причине, изложенной выше. Из изложенного следует, что АО «...» нарушило п.3 ст.193 ТК РФ, а именно был нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания. По фактам нарушения АО «...» нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, а именно приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, во избежание дальнейших более грубых нарушений ответственными за соблюдение норм трудового законодательства, им направлена жалоба в прокуратуру Омской области. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., незаконным, обязать АО «...» восстановить его на работе, признать действия/бездействия АО «...» по ненадлежащему направлению периодический медицинский осмотр ФИО1, подлежащего периодическому медицинскому осмотру, виновными, взыскать с АО «...» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день непосредственного допуска (восстановления после увольнения) к работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать АО «...» выдать ему направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с п.9 приказа Минздрава России от 28.01.2021 №9н, то есть выдать учтенное направление.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требовании поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ему было выдано работодателем 4 направления, одно из них на психиатрическое освидетельствование № ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2 направления на предварительный медицинский осмотр № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и одно направление на периодический медицинский осмотр без номера от ДД.ММ.ГГГГ. После получения направления на периодический медицинский осмотр в поликлинику он не обращался, поскольку выданное направление не соответствовало приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, от прохождения медицинского осмотра по направлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ отказался, в связи с тем, что оно было выдано на предварительный медицинский осмотр как поступающему на работу. Также указал, что не был внесен в список работников, утвержденный работодателем для прохождения медицинского осмотра, и не ознакомлен с календарным планом. Считает, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д....). Суду пояснила, что истец не был включен в список работников, утвержденный работодателем для прохождения медицинского осмотра, поскольку на тот момент был отстранен от работы. После издания приказа о привлечении его к работе ему и еще одному сотруднику были выданы направления для прохождения медицинского осмотра. В дальнейшем было издано распоряжение о прохождении медицинского осмотра ФИО1, которое им не было исполнено. Дополнительно пояснила, что второй сотрудник по аналогичному направлению прошел медицинский осмотр и приступил к работе. Истцу было выдано 3 направления на медицинский осмотр и 1 на психиатрическое освидетельствование, истец после издания приказа о привлечении его к работе должен был присутствовать на рабочем месте и изучать внутренние документы для сдачи экзаменов, что им сделано не было.

Представитель Государственной трудовой инспекция Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ледовской А.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО1 был принят на работу в АО «...» /Управление/Блок производственного обеспечения/Управление производственного обеспечения/Направление складского хозяйства, на должность стропальщика 4 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 14 492 рубля (л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписан трудовой договор № ..., режим работы: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему определено рабочее место: участок СП «ТЭЦ-5» (л.д. ...), Должностные обязанности отражены в Должностной инструкции ... (л.д. ...), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Судом установлено, что в связи с отсутствием сведений о факте вакцинации ФИО1 против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо о наличии у него медицинских противопоказаний к проведению вакцинации, ФИО1 был отстранен от работы без выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпидемиологического неблагополучия, либо до предоставления копии сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего противопоказания к проведению вакцинации.

В связи с улучшением санитарно-эпидемиологической ситуации в г. Омске и Омской области генеральным директором АО «...» издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ... в отношении ФИО1 «По личному составу. О допуске к работе», согласно которому ФИО1 и ФИО6 были допущены к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление АО «...» ФИО1 было выдано направление №... для прохождения медицинского осмотра, данный факт подтверждается отметкой в журнале выдачи направлений на медосмотр (л.д. ...).

Из оригинала направления, приобщенного истцом следует, что направление было выдано на предварительный медицинский осмотр, как поступающему на работу (л.д. ...).

Из пояснений истца следует, что с указанным направлением он обратился в медицинскую организацию для прохождения медицинского осмотра, но отказался от его прохождения в связи с тем, что оно выдано как поступающему на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «...» в котором указал, что ему было отказано в прохождении медицинского осмотра в БУЗОО «ГП № 2» в связи с чем просил выдать ему другое направление как работающему сотруднику, предварительно уведомив работников поликлиники о месте его работы (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) на предварительный медицинский осмотр, в п. 3 указано как работающему и направление № ... на обязательное психиатрическое освидетельствование (л.д. ...). В этот же день как следует из пояснений сторон ФИО1 было выдано направление на периодический медицинский осмотр б/н, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В связи с не предоставлением ФИО1 заключения врачебной комиссии о допуске его к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего издано распоряжение № ... «О прохождении периодического медицинского осмотра», согласно которому ФИО1 обязали явиться для прохождения медосмотра в БУЗОО «ГБ № 2» в соответствии с ранее выданными направлениями в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента ознакомления с распоряжением (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления производственного обеспечения АО «...» ФИО7 и руководителем направления складского хозяйства УПО АО «...» был составлен акт о невозможности ознакомления ФИО1 с указанным выше распоряжением (л.д. ...)

Листом ознакомления подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по личному составу №..., ФИО1 - стропальщик 4 разряда, отстранён от работы с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения периодического медицинского осмотра и предоставления заключения по результатам медицинского осмотра (л.д...).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в его адреса: г. Омск, ул.<адрес> и г. Омск, ул. <адрес>, было направлено уведомление о необходимости ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....

Листом ознакомления подтверждается факт ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие на рабочем месте и неисполнение трудовой функции стропальщика 4 разряда направления складского хозяйства УПО АО «...» более 4-х часов подряд, а также по факту не прохождения периодического медицинского осмотра в БУЗОО «ГБ №2» на основании выданных последнему направлений № ... и №... и непредставления заключения по результатам медицинского осмотра (л.д....). Уведомление на руки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Письменные объяснения по факту не прохождения периодического медицинского осмотра в БУЗОО «ГБ №2» ФИО1 не предоставлены, что подтверждается актом о непредставлении письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...)

На основании приказа Генерального директора АО «...» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО1 уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) по пп. «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. ...).

В связи с отсутствием работника на рабочем месте, в указанном приказе проставлена отметка о невозможности ознакомления работника с приказом, копия приказа направлена работнику почтой вместе с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично ознакомлен с указанным выше приказом, о чем имеется отметка в приказе (л.д...).

Полагая приказ об увольнении незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1-6).

В соответствии с ч.1,2, п.13,14 ч.3 ст. 214 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В целях определения пригодности для выполнения работы, поручаемой работникам, знятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и предупреждения у них профессиональных заболеваний, статьями 213, 220 ТК РФ закреплена обязанность в отношении работников, на чьих рабочих местах выявлены опасные производственные факторы, по организации прохождения периодических медицинских осмотров.

Порядок проведения периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при вступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - Перечень).

В отношении рабочего места стропальщика 4 разряда направления складского хозяйства Управления производственного обеспечения картой 220 специальной оценки условий труда установлен класс условий труда 3.2, определены вредные производственные факторы - тяжесть трудового процесса и работы на высоте (пункты 5.1 и 6.2 Перечня).

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Пссядок).

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Согласно информации, отраженной в приложении к указанному Порядку, в отношении факторов - тяжесть трудового процесса и работы на высоте, установлена периодичность прохождения медицинского осмотра - 1 раз в год.

Кроме того, приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".

Должностной инструкцией ... стропальщика 4 разряда, в разделе «Особые условия допуска к работе», предусмотрено прохождение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований, а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном порядке законодательством Российской Федерации (л.д....). С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается подписью последнего в листе ознакомления (л.д....)

В целях организации проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров работников, АО «...» заключен договор с БУЗОО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом о его допуске к работе, что подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод истца о том, что отсутствие его на рабочем месте в спорный период было по причине отсутствия у него пропуска, поскольку ФИО1 не представлено доказательств обращения и отказа АО ...» в выдаче пропуска после допуска его к работе на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что на проходной ТЭЦ-5 ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан пропуск, и он был допущен на рабочее место, ранее за получением пропуска он не обращался, посчитав, что пока не пройдена медицинская комиссия на рабочее место он не может быть допущен.

При таких обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Кроме того, истец указывает на то, что он не прошел медицинский осмотр, поскольку направление на его прохождение не соответствовало п.9 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29Н.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам (далее - поименные списки). В поименных списках указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; профессия (должность) работника, стаж работы в ней; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии); наименование вредных производственных факторов или видов работ (пункт 23 Порядка).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем (пункт 24 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка).

В соответствии с п. 9 Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников предусмотрено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (далее - список лиц). В направлении указываются:

наименование работодателя, электронная почта, контактный телефон;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН, электронная почта, контактный телефон;

вид медицинского осмотра;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол работника;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии);

наименование должности (профессии) или вида работы;

вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента;

номер медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов (при наличии).

Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись. Направление может быть сформировано в электронном виде с использованием электронных подписей работодателя и лица, поступающего на работу.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений, в том числе в электронном виде.

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (пункт 29).

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, следующие документы:

направление;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа или на бумажном носителе;

паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

полис обязательного (добровольного) медицинского страхования (п. 11 Правил).

Из представленных ФИО1 направлений, выданных АО «ТГК-11» следует, что направления не содержали номер медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования и в направлении от ДД.ММ.ГГГГ на периодический осмотр отсутствовал его номер, что, по мнению истца, препятствовало прохождению медицинского осмотра, при этом доказательств того, что поликлиника отказала ему в проведении медицинского осмотра по данному основанию ФИО1 не представлено.

Напротив, согласно ответа на запрос БУЗОО «Городская поликлиника №2» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в отделение медицинской профилактики БУЗОО «ГП № 2» с направлением от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения предварительного медицинского осмотра, при оформлении медицинской документации в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 г. N 29н “Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры”, п. 11 отказался предоставить данные паспорт и СНИЛС, в связи, с чем документы не были оформлены, предварительный медицинский осмотр не пройден. О данном факте был уведомлен Работодатель. С направлением на периодический медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ повторно в БУЗОО «ГП № 2» не обращался.

Довод истца о том, что был нарушен порядок прохождения медицинского осмотра, что он не был включен в список работников, направленных на периодический медицинский осмотр и не ознакомлен с календарным планом отклоняется судом.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издано распоряжение № ... «О прохождении периодического медицинского осмотра», согласно которому ФИО1 обязали явиться для прохождения медосмотра в БУЗООО «ГБ №2» в соответствии с ранее выданными направлениями в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента ознакомления с распоряжением, а также предоставить заключение врачебной комиссии о допуске к работе, выданное БУЗОО «Городская поликлиника № 2» в срок не позднее дня выдачи указанного заключения врачебной комиссии руководителю направления складского хозяйства УПО «АО «...» ФИО2 В случае нее предоставления заключения врачебной комиссии до допуске к работе в указанные п. 1.2 сроки,. Начальнику УРП ФИО9 отстранить ФИО1 от работы до момента предоставления заключения врачебной комиссии о допуске к работе. С данным распоряжением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. ...). Также в листе ознакомления ФИО1 указано, что с календарным планом и датой прохождения периодического осмотра он не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № ... согласно которому ФИО1 установлен срок прохождения периодического осмотра в БУЗООО «Городская поликлиника № 2» в соответствии с выданными ранее направлениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Факт ознакомления ФИО1 с данным распоряжением подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, работодателем был соблюден порядок направления работника на периодический медицинский осмотр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (абз. 2 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика следует, что почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. ФИО1 не отрицал, что почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес АО «...» не получал. Уведомление на руки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснения от ФИО1 не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд полагает, что ответчику стало известно о совершении проступка ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты составления акта о непредставлении письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины. В связи с чем довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности также отклоняется судом.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, учитывая длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, также, что трудовое законодательство признает грубым нарушением трудовых обязанностей, однократность совершения которого влечет применение взыскания в виде увольнения (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), - прогул как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в то время как истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 15 дней, принимает во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства совершения проступка, в том числе не прохождение истцом медицинского осмотра в сроки, установленные работодателем, суд считает, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, производные от основного требования о взыскании заработной платы по день восстановления на работе, компенсации морального вреда и выдаче направления на периодический медицинский осмотр, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «...» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать направления на периодический медицинский осмотр, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решения в окончательной форме принято «3» апреля 2023 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова