РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Дело № 2-1141/2023
г. Тюмень 16 марта 2023 годаЦентральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Сорокина А.С.,при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2023 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 773 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 308 рублей 87 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 383 460 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,50% годовых от суммы кредита. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 383 460 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,50% годовых от суммы кредита..
Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 436 741 рубль 99 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 322 746 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 99 027 рублей 49 копеек, штрафы и пени в размере 14 968 рублей 31 копейка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако оставлено ответчиком без исполнения.
Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 773 рубля 68 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 308 рублей 87 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 773 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 308 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий А.С. Сорокин