Решение по делу № 2А-393/2025 от 20.01.2025 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

УИД 59RS0004-01-2024-008130-49

Дело № 2а-393/2025 (2а-4842/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемГлавному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие, и ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, в части отсутствия ответов и действий по существу поставленных вопросов в обращениях ФИО1, возложить обязанность на заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 устранить допущенное бездействие путем повторного рассмотрения обращений ФИО1 по существу всех поставленных вопросов и действий указанных в обращениях.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, чтов июне и июле 2024 года он обратился в прокуратуру г. Александровска и прокуратуру г. Кизела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту бездействия главного бухгалтера ФКУ ИК №35 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 г. удержания из заработной платы должны составлять 70%, а удерживались 50%., что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи от 20.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 60).

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответы на обращения административного истца даны в установленные сроки, перерасчет на день подачи административного искового заявления произведен. Нарушений прав административного истца не имеется (л.д. 42).

Заинтересованное лицо заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является установление наличия, либо отсутствия незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1), Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года №555, и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №464, в редакции от 25 августа 2020 года.

Так, согласно пункту 158 названного Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.В силу пункта 161 данного Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

На основании пункта 163 Регламента письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФСИН России, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона№59-ФЗ.

Согласно пункту 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказ ФСИН России от 14.08.2020 №555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 02.02.2024 обращено взыскание на доходы должника в размере 70%. Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю) (л.д. 14, 104).

13.06.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с требованием провести проверку по изложенным доводам в заявлении с выездом в ФКУ-35 для проведения аудиторской проверки, выявить факты нарушений законодательства об исполнительном производстве и положений УИК РФ, внести представление об устранении допущенных нарушений путем произведения перерасчета за апрель, май, июнь 2024 г. и направлению недоудержанных денежных средств в размере <данные изъяты> в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску для погашения задолженности, согласно постановлению о взыскании от 02.02.2024 г. (л.д. 47 оборот-50).

30.07.2024 года жалоба ФИО1 направлена в ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения проверки (л.д.8, 52-54).

17.07.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с требованием провести проверку по факту обращения, выявив факты всех допущенных нарушений; в отношении ОСП по г. Кизелу и г. Александровску внести представление о принятии мер ответственности за проявленное бездействие; по факту иных нарушений требований закона ФКУ ИК-35 (л.д. 52 оборот-54).

02.08.2024 года вышеуказанное заявление ФИО1 направлено в ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения проверки (л.д.9, 47-51).

Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 производятся удержания из заработной платы в пользу ФИО4 (получатель платежа ОСП по г. Кизел и г. Александровску). За период с апреля по июнь 2024 года произведен перерасчет в сумме <данные изъяты> Денежные средства направлены в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску (л.д. 51).

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.08.2024, в апреле 2024 года, мае 2024 года и июне 2024 года с доходов осужденного ФИО1 производились удержания в размере 50%, в июле 2024 года и августе 2024 года производились удержания в размере 70%. В августе 2024 года произведен перерасчет. Также указано, что ввиду поступления нескольких исполнительных производств на имя должника с разными размерами удержаний, по указанному исполнительному документу изначально производилось 50% взыскание, в дальнейшем произведен перерасчет и доудержанная сумма задолженности перечислена взыскателю платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45, 46).

Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю №ОГ-60/ТО/32-1876 от 27.08.2024 г. следует, что согласно представленных данных в части удержания по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 (получатель платежа ОСП по г. Кизел и г. Александровску) с заработной платы ФИО1 произведен перерасчет за период с апреля по июнь 2024 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 55).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд признает доводы административного истца о допущенных нарушениях закона при рассмотрении его обращения не состоятельными, поскольку обращения рассмотрены, права и свободы ФИО1 не нарушены, перерасчет произведен, денежные средства перечислены взыскателю, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, обращения административного истца рассмотрены в установленные законом сроки и на них даны ответы.

Доводы административного истца о том, что его обращения рассмотрены не в полном объеме, в частности, не указано на привлечение виновных лиц к ответственности, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку каких либо прав и законных интересов ФИО1 указанные обстоятельства не нарушают с учетом того, что установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции работодателя.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не свидетельствует об их незаконности, не подтверждает необъективное рассмотрение обращений.

Поскольку судом факт бездействия ГУФСИН России по Пермскому краю не установлен, как и не установлено нарушение прав ФИО1,в удовлетворении требований административного истца к заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия ответов и действий по существу поставленных вопросов в обращениях ФИО1 , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-393/2025.